網路上對於高等教育改革的文章很多，就以個人隨手引用的兩則為例，其中，把大學依任務分類，並放寬學費政策，提供多種選擇方案，以及評鑑透明化的主張，就個人認為有其道理。

把大學依任務分類，就不會落入同時追求卓越與職前訓練的目標衝突。(前面吵過了)

放寬學費訂價政策，適當反應教育成本與個人利益，也就避免義務大學的迷思。(個人與社會利益，成本誰付，前面也吵過了)

提供多種選擇方案，如政府以公費保護扶植某些科系，允許私人企業贊助相關科系，加上助學貸款，讓合格的中學畢業生有機會接受大學教育。(入學機會的分配方式，合格學生的判定，也吵過了)

民國84年的文章，就提出了
<增加高等教育的供給量及經費的投資，隨之而來的就必需思考其來源問題，以目前國內高等教育（尤其是大學階段）公立學校所佔比重甚高，政府負擔相對也重，而公立學校在現行制度及資源分配下，極不利於私立學校的發展，也影響高等教育市場機能的運作，故未來擴大高等教育的市場及經費，必需依賴民間資源的投入，以及提高受益者合理負擔（學費）>

的論點，符合現在政府教育經費緊縮，還需借助私人興學，才能提供足夠的入學機會的情況。
藉著評鑑，使辦學品質就如商品標示資訊般透明，方可淘汰劣質學校，避免學生受騙。

個人是看完兩篇全文後，就覺得思路清楚許多。
作者為中央大學校長，政大財研所教授&前財政部長，個人認為並非一般網路文章。
除此之外，網路上也有教師擔心企業介入學校，會使大學喪失自主性，淪為職訓所等觀點。
任何人都可以有意見，但意見有無價值，自有公論。