引用:
|
作者TRG-pro
我只知道，你我的討論水準遠不及網路上資料考慮的深度及廣度。
以轉貼部分文章中學雜費的分析為例，你我提出的部分，其實都只有摸到邊邊而已。
人貴自知。
|
你我的討論水準不及網路上的深度及廣度？
要知道再大學的時候, 即使如教授所謂"博學多聞"學生都還是可以挑戰他
都是以理討論, 也常常會有教授承認自己忽略其角度的看法, 確實有參考價值,
而感謝學生讓他學習到新東西, 任何討論意見基於"邏輯"規則之下都有其價值
並沒有高低之分, 況且很多所謂"高深"的道理都是經過不斷的討論體會而達成, 如此來說
何以網路拿到資料就是較有參考價值？
這就是為什麼我現在還在跟你討論,為什麼我反駁是以實例及邏輯來回答
基於對於這個討論的尊重, 對你的尊重, 對我自己的尊重
如果你認為我講的沒道理大可以理回駁, 很遺憾的, 都不符合邏輯
貼出言詞模糊的網路文章, 卻不提出自己看法, 也一直沒有回答我最核心的問題
這要怎麼討論下去？ 而我絕對不能認同這是負責的作法
引用:
|
作者TRG-pro
個人自嘲班門弄斧，也礙著你啦?
|
敢講卻不敢當, 對這種行徑我也不想多下評語了, 謝謝