引用:
|
作者TRG-pro
大學不是義務教育。
捫心自問，你願繳多少稅金來支持?你又能繳多少錢來支持?
對於大學教育，你自費花了多少，又期望國家財政幫你付?
你的言論中又負了甚麼責任?
免費大學，除非國家富得流油(產油國)，不然還是要篩選學生，你有把握不被篩掉?
小弟家境不好，沒留過學，還好當年有考過聯考，不然沒錢出國念書，真的要去當黑手了。
你真的很幸運。
我們都知道牛肉很好吃，但免費的牛肉哪裡來?
如你所說，美國國力強，但公立大學有一律免費當義務教育嗎?  |
大學為何不能是義務教育？ 是因為你從小先入為主的以為大學不能是
稅金並不是問題, 其實資本主義進步下去本來就會慢慢會朝社會主義靠攏
有錢人繳較高稅金來幫助窮人, 減少社會對立, 其實長遠來說對有錢人也是值得的投資
當然現在台灣的大多數有錢人心理可不是這樣想, 但如果教育走到大學義務教育的程度
勢必國民的整體概念也應會進步到齊平的想法
我認為美國走到後來也會朝這個方向進步
國家不需要富得流油才能實施免費大學, 我說的歐洲國家並沒有這種情況
其實在沒有豐富資源的國家比資源豐富的國家更需要投資再教育上面
因為其國家唯一的資源就是人力資源, 要如何提高人力資源的價值？
我想我不用點出來你都知道, 但是以防萬一我還是說一下好了. 答案就是教育
至於說你講的,家境不好,還好當年有考過聯考之說
相對於那些家境不好, 背書又不得其道的朋友們, 你相對不是比他們幸運？
我再強調問一次, 請問你聯考考過背過的東西現在用得著的還有幾成？
有一成我就覺得很了不起
引用:
|
作者TRG-pro
不不不，你這樣就剝奪了某人主張的<機會>，應該先讓學生繳費進去再嚴格把關才對。
|
強詞奪理, 寧頑不靈
既然有義務教育何來繳費之說
邏輯失敗.