|
Power Member
|
引用:
|
作者Earstorm-2
你的白癡不是夠不夠, 而是你不懂要負責到什麼程度.
會這樣回, 還說什麼考試背書人才精英的, 的確是智能不足.
你自卑心理很重, 因為無所謂制度跟努力關係.
而是人生本來就要努力, 就像父母照顧你到一個程度然後放手.
大學已經是分科系深入求知識跟學習, 基礎教育就是普遍會用到的.
人人都鼓勵你去追求知識, 但不是無條件提供.
不然你等matrix時代會更好, 人人椅子上一躺, 知識平等輸入.
跟你這種人說多都是廢的, 直接生活上見高下吧.
|
討論這麼久我還沒有用難聽的字眼罵過人
我見識了
我自卑心強或不強, 跟閣下沒關係吧？
還是你要用貶低的語言才能浮漲自己的自信？
為什麼你想要追求知識還要條件？ 本來就要無條件提供知識
原來只有考試高分的人才值得學習知識？ 你聽一聽你自己講的話吧
這跟努力有牴觸嗎？ 你進去了大學之後你不努力知識就可以自己進來？
請你解釋一下, 生活上見高下我並沒有興趣, 各有所長, 我想尊重你
但是你在第一句話把自己對自己的尊重丟了
引用:
|
作者Earstorm-2
其實HY你看現實就知道不是嗎? 何必說那麼多?
目前就是廣開, 品質低落, 有名無實, 而不想讀書的人也去讀.
說真的, 給機會不是問題, 但你要別人幫助到幾歲才夠?
你說的國外, 人家19歲左右就獨立生活, 讀書跟工作都自己挑, 自己努力.
國外機會開那麼大? 你所處的環境跟我完全不同.
我理想的學校就以工作經驗不足婉拒我的入學, 即使我成績接近哈佛最低門檻.
如果能給我一個機會進去那也很好啊, 但現實中人家就是這樣做來保證品質.
廣開的學校, 你舉例幾間大量培養優秀人才的出來提證, 不然你的理論沒有憑據.
我妹的程度即使在一流大學也直接博士畢業了, 為何擠前三名此科系學府?(北美)
因為進去比較磨練過, 效果更好, 而她想做頂尖的.
版上有人認識我妹, 應該懂其中道理.
而以我的專科來講(人口經濟), 國家資源不是用來填教育黑洞.
的確是要給機會, 努力讓人民有一個水平, 然而不是濫給.
如果有專長, 也是能入學, 能得到獎學金甚至國家輔助, 那不也是鼓勵人才?
何必用廣開的方式, 硬逼學歷提升, 也僅僅學歷提升而已.
所以, 我會告訴你, 說多了直接生活見真章, 認真努力比較過, 就知道滋味了.
|
我說過不下十次, 廣開不是造成品質低落的直接問題
品質低落有幾個大原因, 沒有嚴格把關, 以前的作法是難近好出
大學由你玩四年, 廣開之後好近好出當然會有這個問題
而這個文化當然在於我們對考試制度的完全信服, 事實證明不是只有會考試的才是人才
例子比比皆是, 只在你願不願意去正面看他
所以解決問題的重點在於改正現在的制度為好進難出做到嚴格把關
以及腳踏實地不求躁進的改變, 以防保守派擔心的事情發生
你要實例的話可以去看看歐洲國家的作法, 美國頂尖大學的確是競爭激烈擠破頭
但是這個世界不是只有就一個美國人的作法是對
你會覺得他們是世界第一, 老實說是他們對自己強力廣告居多
我之前講出的很多觀點, 如果你可以一一回駁, 我覺得你兩次最後一句一直強調的
"生活見真章", 會比較有點說服力
引用:
|
作者Earstorm-2
後面看一看, 其實就這樣簡單, HY根本無法把體制融入當地人的習性做考量.
同樣的理念在不同的環境就要有不同的變化去調適, 台灣不適合廣開大學以上學府.
其實呢, 台灣太小你可能看不出什麼, 把這個方式套用到中國.
你會發現一個中國都養不起一個中國的大學生群.
因為教育這個機構, 不論是公立或私人, 都是有國家做支持, 比重多少的差異而已.
台灣你能夠開到破百入學率是因為這個土地的民眾還承受得起.
不過未來產生的負面作用不太樂觀...
|
你真的有認真看嗎？
我講過了目前為什麼不合適, 因為文化
文化由和而來？ 教育
教育改文化, 只要到達一定程度自然就會適合
就在不久之前, 女性不能進大學, 現在呢？
如果閣下活在以前的時代想必也是保守派的一貫語言不能開放吧？
__________________
|