引用:
|
作者xaren
我猜和 phenom I 的L3開和關近似.
15% 還是 20%.
如果是 15%, "很"大了吧.
c2d 和 phenom I, phenom I/II 也大概差不多是這幅度.
拿到顯卡來說,也差了一個級距.
|
引用:
|
作者Jeff1987
這樣怎麼會不大??
PHENOM 與PHENOM II差距不過5%~10%就已經被大家認為有明顯差距了
也讓PHENOM這個系列由貶為褒(當然其中還有超頻性提升的關係)
從PHENOM II X2與ATHLON II X2來看L3似乎帶來7%~20%不等的差距
基本上效能差距5%以上就已經可以構成一個級距了
|
以電腦效能的成長速度來說 15% 不算什麼吧
以前同架構下每跨越一個製程世代就能帶來 50% 左右的時脈成長幅度(當然現在是不容易了)
因此我認為至少要 30% 以上的差距才算「很」大
引用:
|
作者Jeff1987
畢竟她只是多加了一層快取不是整個結構去做改變
(更何況L3還比L2更慢,沒比加大L2來的有用)
這樣的效能差距很合理了吧??(甚至很不錯了!)
如同I社一般~如果只是加大快取~差不多影響的效能也是這麼多(或許不到?)
只有到架構轉換時才會有爆炸性的效能成長
|
你知道為了這區區 15% 效能要增加多少晶片成本嗎
答案是多出 83%
整顆 CPU 邊際效用最差的單位就是 L3
引用:
|
作者Jeff1987
話說回來,athlon ii x4與x2我原本以為是一樣架構呢(X2是X4打下來)
不過看了一些照片似乎X2是原生雙核?
難不成athlon ii x4是phenom ii x4打下的?或者A社為athlon這個品牌這麼用心,同時設計兩款原生晶片生產?
|
如果連「晶片照」這麼確鑿的證據都還要懷疑，那還有什麼證據能讓你相信？
我認為 Athlon II 是 AMD 45nm 眾產品線中，在各方考量下最具平衡性的產品，「用心」經營是應該的