引用:
|
作者mj23168
雖說這張GeForce GTX 275是筆者第一次接觸，但它所使用的GT200b核心則是第二次進行實測。
http://farm4.static.flickr.com/3372...fe239270d_o.jpg
由於NVIDIA的GeForce GTX 260+(55nm版本)在預設時脈上無法有效壓制RadeonHD4890，所以，在4月2日這一天推出GeForce GTX 275來加強高階顯示卡的戰力。
這款GeForce GTX 275看似為最新產品，但是實際上其內建的SP數量與稍早之前推出的GeForce GTX 285相同（240個），但在記憶體頻寬上的設定則與GeForce GTX 260+相同（448bit）。
在TDP方面它最高會達到219W，所以NVIDIA建議使用者最好能夠提供550W的電源供應器來使用，另外，它需要接上兩組6pin電源，所以就以筆者的測試平台來說，它除只有一組6pin電源之外，還得要用雙4pin電源轉6pin電源線來插入GeForce GTX 275之中。
如果是新組電腦的使用者，筆者建議可以一次購買較高瓦數的電源... |
最近常常看到大大精闢的測試, 只是大大不知可否使用FRAP作實際遊戲的測試呢
單一Demo或benchmark測試的優點是場景完全一致,
免除了實際遊戲不可能每次內容均一的大問題
但是在很古早的 RV670時代(R3870), [H]OCP曾經作過DEMO vs REAL GAMING FRAP的小測試:
BENCHMARKING THE BENCHMARK
他主要只分析了CRYSIS
而小弟也不諱言單單因為這篇文章 (很不幸的, 小弟沒看過任何一個站作過這種測試)
因此對所有ATI的測試結果深表懷疑...
文中可以注意到nV和ATI對於time demo都有超出實際遊戲的表現, 但是ATI相比起 nV更勝一籌
甚至最後可以注意到, [H]點明了Anandtech的3870X2 Crysis
Anandtech測試的3870X2, 在High setting下, 1920x1200平均有27.7FPS... 大幅超越了8800GTX的 22.9FPS...但是在[H]OCP實際用FRAP來側錄下...破了功,
因為不要說1920x1200, 連 1680x1050下, 都只有可憐的18.6FPS....
這只是一個個案, 但是這種個案相信要被戳破的機會少之又少
當然這不代表AMD真的在Timedemo下過功夫, 不過這件事情讓小弟想到
1. 所有公認的效能印象都是來自於為數眾多的大型國外網站及各大論壇的測試, 而因為Timedemo的相對可信度看似比較高(因為至少場景一樣)且有再現性, 因此
大部分的公認的效能印象都來自於這些Timedemo
2. Timedemo如果有著嚴重誤差時, 不會有人明顯察覺
3. 當消費者回家後發現實際結果並非如此時, 會認為自己的電腦可能有問題
(但是實際案例很少的原因是, 絕大多數都就算開到這麼高的解析度, 也不會立刻去想到到他的Timedemo到底當初是怎樣, 也不太可能還真的去搞個FRAP去一一印證, 畢竟老子是要玩遊戲又不是要寫文章)
4. Timedemo成了公認值
講了這麼多廢話, 只是想說明: Time demo/ Inbuilt benchmark有他可信度上的危機