我想兩邊反駁耶.

1. 選錯員工並不是fire掉這麼輕鬆容易, 比較正派的公司考量的很多.
資遣的原因, 員工的素質與潛力, 為何無法上手, 或是一定要去除的缺點是什麼.
所以, 有經驗者會勝出不是沒有原因的.

2. 很難得我對R大的看法非常的不同. 目前台灣是傾向於老闆過度自重.
排除掉主管因素, 老闆或第二代真的不怕沒人做, 也根本不是想要人才來發展.
只是想要用最基本的cost/benefit來經營, 沒幾個想要去變動這個模式.

我現實中遇到的是這樣, 幾個第二代聚在一起聊到要開除員工.
理由並不是員工不適任, 而是景氣差, 先開除了再說, 這是萬靈丹.
沒有一個想到說利用現在景氣比較差工作有餘可以進行員工再教育.
或許是公司內部資深的給資淺的上課, 或是不同部門開會交換意見.
或是進行流程的審視, 或者進行最基本的研發跟修改(針對以往的問題).

以上存在一個很大的弊病, 員工養大了會跑.

然而, 理論上經過調教, 員工是可以提高生產量, 而品質也會更好.
我認同趁著景氣把幾個不長眼, 或者是惰性高的員工資遣是不錯的方案.
但大多數的員工是可以利用機會來培養的.

問題是, 我說句最誠實的, 特別適用在很多第二代身上:
" 他們的能力比自家公司的員工還要不如. "
或者說, 他們就是靠著上代遺蔭在過日子, 根本就無法去分析或找解決方法.
只會算數字, 所以就只能靠著開除員工來度過危機.
在華人的社會, 在大多數為家族企業的世界, 員工無力抗拒這個殘酷的事實!

呵呵, 但我也不否認, 現在台灣的教育出來的廢材太多了.
除了做事情的手腕以外沒有任何優點, 這唯一的優點也只因為他們在這環境長大.
不比外來的人熟悉怎麼在這淌渾水中求生存, 那就真的是廢材廢到底了.

稍微修一下, 不要一口氣坑殺到所有台灣教育(畢竟我也是讀到國中).
以我26~7歲的程度來看的話大約是32歲以下, 即使後來碩士是出國或什麼的.
好險大多數的工作是重複性質高, 做到都熟透了, 不然真不曉得要這些人幹嘛.