瀏覽單個文章
JO_
*停權中*
 
JO_的大頭照
 

加入日期: Nov 2006
您的住址: 剛從jo_eblack搬出來
文章: 1
引用:
作者誠實豆沙包
這些堅稱代買行為是插隊的人,就是無法面對事實,

將自己的權益看的比任何人都大,

先擴大自我排隊的解釋,

並將自己的排隊權益無限上綱,

卻對無論有無代買的發生,排隊購物都同樣冒著:

"沒有購物保證,沒有商品品質保證,以及未知的時間成本等等風險"

這樣的事實,

故意視而不見而選擇加以忽視,

直接將代買定義扭曲並歸類為插隊,

這些人如此的行為,

不就好像鴕鳥埋首沙中,不敢面對現實,

卻要拼命指責他人插隊一般,

豈不荒謬又可笑?

何需再以取笑他人的方式證明你的見解..
若要面對現實.用了你的論點.排隊又有任何保障嗎??
雙方論點採到底早就茅盾了..你還可以用來恥笑它人

一般在未特別限定下.一個人排隊代表幾人?
如果你真的認為..看每個人的心態..是三人就三人是100人就100人..
那排隊早就沒有保障了..

很多店家明定每人限購每人限量就是為了保障排隊者的權益.
特例有特例的發生...依排隊每單體該代表的人數份量仍該以一人僅一人份為基礎.

若依此為基礎.代買就是插隊.
再者.店家未規定.
買方可自由心證購買數量.
跟店家未規定
買方可讓朋友插進隊伍中又有多少差異.

想要有保障本就該以較為嚴謹的考量為出發..
排隊論點若無限上綱~~再也沒變通.
代買論點若無限上綱~~將再也買不到東西
你們的代買論點..我順著風真的可以無現上綱..可以給我個解釋.後面的人有保障可言嗎??
舊 2009-04-26, 05:01 PM #267
回應時引用此文章
JO_離線中