引用:
|
作者e
沒人回，多半是因為你們在熱烈地單挑中，不是因為題目太尖銳．
如果因為別人回了你們熱烈單挑中的題目，而中斷你們如此熱烈的『討論』，那就顯得有點不尊重兩位了．
不過既然你都問說是不是都沒人回了，那我就稍微釐清一下題目本身來回答：
如果你只是問『我自己是否受益』來決定是否同意，那我可以直接回答：『我不同意』．
至於原因，是在你這樣的題目中，我無法確定排我後面的，權益是否可能受損，一來因為基於尊重後方排隊者，二來也基於我不想接受後面的人對我白眼．
但你的題目已經擴及到『後排群體』，那麼如何判定『你個人以及後排群體皆受益』，就有爭議了：是要以『要求別人代買者』或是『我自己』的個人的觀點來決定？還是『當場所有排隊的人』採集體共識決來決定？
如果是『當場所有排隊的人』採集體共識決來決定，換句話說當場所有排隊的人都是出自於本身自由意志(而非受到壓迫或是出...
|
多謝e大的破冰. 像這樣有論述己見不光只是挑戰的回文, 是小弟比較想看到的.
在原題中,是以絕對值來命題,也就是不管以誰的角度來看,都能節省整體的時間, 不獨厚 代買者, 被代買者還是後續的排隊者.
然而其他人知不知道,會不會接受你的好意來節省時間, 則不在我設定的範圍.
小弟在前文已斗膽提出認為"依實際情況讓購物者決定"才較符合最大量的民眾實際現象.
上述多種狀況您都有提到, 也剛好接近 小弟"視情況決定的"推論.
這一來是用來了解 不給權變空間的選擇者, 是否真的如版面這麼多?
我原本預期有反對者會說: 基於排隊的順序與不代購原則, 即使會有節省整體時間的特例, 我仍不接受其好意, 這個福利喪失是我堅持排隊原則下必須有的犧牲,並不因自身或他人受益與否而改變.我選擇繼續等,也反對隊伍內其他人因此同意改變原則.
也或許有人會偏向:
以(我)購物者站在公共立場直接替隊伍決定. 因為實務上難以脫隊溝通所有人並取得共識,解釋也未必能獲得其他人信任,故高度可能以破局收場反而浪費時間, 但是只有(我)購物者最清楚狀況,由我負責做出對大家有利的決定即可.只要時間有節省,並不影響後面對伍,我問心無愧就做, 要是對大家沒幫助或不確定我就不做.
相信其他答案還不少, 這類的答案就能引出比較多的思考點. 例如 時間權益受損與否,是否能改變我的立場?, 若已站住事實,確認對大家有利,是否即可執行...etc.
這些思考是給自己使用,不是要拿來說服其他人, 如果要在七八區說服所有人(甚至僅說服一個人)那真的難如登天.
當然, 這仍然是給少數願意進來談的版友就是了,畢竟其他更夯更鮮的主題,七八區可是從來不缺啊~
