引用:
|
作者nomad
你根本搞錯我的重點了
我那是針對前面有人提到的偏遠地區服務的問題
重點是因服務造成的虧損，就該量化
不能把所有貪污、浪費、沒效率全推給服務地區造成的
而且你說的這三項
有兩項很可能有官商勾結情事
犯罪行為的已經偏離主題了
|
我想你才把他們想的太恐怖了，這三者並沒有官商勾結，政府開標可以選擇最高(低)得標或最有利標，最有利標很少，因為公務人員也很怕被檢舉，尤其官階越小越怕，大都是最高/低價得標，反正收錢的是高官，但被抓走貪汙的都是小職員，高管沒有下達指令小職員就用最安全的方式處理
機場飲食外包就是最高價得標，你要你繳的起最高的租金，你就會得標，標到後你要用一包15元的泡麵煮政府也無法可管，除非事前已說明限制條件
阿里山鐵路也是一樣，只要政府沒有定安全的規定，得標者1百萬年才保養一次，只要沒出事前都是合法的，你不能以單憑使用者覺得不安全就判定他官商勾結
錯誤的政策，比貪汙更重要，但公務人員的心態(應該說絕大多數台灣人的心態)，多做多錯，少做少錯，限制條件多會被檢舉圖利特定廠商，毫無限制條件一翻兩瞪眼