大哥, 先不說從事****易的人有多少會去辦執照,(臨時性/動態性的私娼依舊盛行<--也符合娼妓工作壽命短的事實,與不欲為人知,不想留紀錄的心理)

"假設"(是假設唷)你要嫖, 你真的會去光顧領執照的嗎? (嗯~ 她們經驗豐富 我想向前輩學學)??

可以援到20歲的在校青春活力妹(叔叔好好來教[交]妳), 到底有幾%會去找可以當姨媽大嬸的公娼? (因收費低廉?)

但是又沒人夠屌敢大聲的說: 除罪後娼妓還是不夠用,不夠多,不夠年輕, 公娼要民營化公司化,

年年要召募新人做教育訓練加上保險與強制退休, 活化組織成員, 整體競爭力才夠.....話只敢說一半.


管理政策做得好, <--- 這一串500多帖有一兩百帖也是這麼說, 但都沒人想探討怎樣管才

可以兼顧多種層面, 少數舉例分析的已是鳳毛麟角, 多半直接放99連無雙大絕 說 管理得好就會沒事, 但問題就是

管理的部分才是問題的癥結, 有沒有除罪化,只不過是開頭的選擇題, 困難的問答題才在後面.

(如果這串只不過要討論到選擇題就中止,後面不必考慮現實/沒責任談, 那就矇著頭選"管得好"吧~ )

個人認為政策的罩門之一在: 即使除罪化後, 非法性交易有罰則怎麼樣都不可能罰到多重,

所以私娼與嫖客依舊為錢為性鋌而走險. 就像你不可能制定政策離譜到: 為了保護櫻花鉤吻鮭,
偷抓偷捕的人一律砍一隻手臂 一樣.

除罪後就嚴抓非法性交易? 罰**罰娼也好, **/娼兩罰也罷, 那是能罰多重啦? 你都說合法了卻還要重罰小違規的?

那是只護航特定娼妓嗎? 是你登記的公娼依舊滿足不了真實社會的需求, 私下性交易重罰的立場是很鬆動的.


雖僅止於性工作除罪化, 但打著"政府開放****易" 錯誤認知來誤導大眾藉此興起為業的有心人士卻有了更肥沃的空間.

對(有心)民眾來說, 裝糊塗假借政府除弱勢公娼的罪, 實際去嫖青春私娼的情形更大開方便之門. (拍寫啦~ 我真的講太白了嗎~)

當今對情色業當作過街老鼠喊打可能並不理想, 但至少很清楚就是非法就能打. ****易合法後條子連蒼蠅都沒得拍.

所有具備非法爭議性的產業都希望能包庇在合法外衣下,那怕是只有一點點庇蔭, 屆時非法與黑暗, 只怕更嚴重與難抗衡.

現在檯面下嫖客要去酒家應召站找妹, 還有半開的門, 真的要槓上檯面 黑白分明來選零還是選一, 對贊成/反對任一方的風險都太大,而且也都不務實.