引用:
|
作者wsx3
會很無言嗎??我到不是針對從事保險跟直銷的人員
會舉這例的原因是在多年前~人們是怎看待保險業跟直銷~還記得嗎??
並不違法~但是是很多人認為不道德甚至是極度排斥的行業~只因為對這些行業的不了解
先聲明我並不是性工作的贊同者,也就是說即便是開放了,我也不會進入或者是做這個消費
這就是在下所謂的道德自我約束~當然在可以的狀況下我也會盡力阻止認識的人踏入這行業
但這並不是重點~
重點是有些人非得靠這個行業才能存活(當然為了名牌~時尚啦~光鮮亮麗的那些不算在內)
這種狀況,兄臺您真的了解這種悲哀嗎??您真的知道這種困境嗎???
您說的沒錯~政策法令可以塑造一般人的行為,這是指一般人~
但是這個問題是處於社會陰暗處的問題~
也是個很實在供需的問題
現行法令既然不能使其消失
那就必須用特定的法令,以及嚴謹的執行跟配套才能解決
除罪化~如果可以讓問題攤在檯面上~讓每個人正視這個問...
|
別人的情況我不知道多久算久,但是我快四十了,從小父母就有幫家人買保險的習慣,
大嬸婆的媽媽兵團在南山也做了一整個村子的保險, 像是土地婆一樣幫到很多人
存了錢, 保了險, 自己生活水平也不錯, 子女唸書到碩士,我從出生到現在
倒從來沒有仇視或輕視過這種從業人員.甚至我所依賴的財管師也是資深的
保險從業人員. 故這種舉例(至少)對我來說覺得十分不可思議.
但是很抱歉,我不相信有人只能靠出賣肉體才能生活, 反倒是我看到更多自願
穿得光鮮亮麗在酒店/應召站 出沒的年輕女子, 賣弄青春的肉體, 大把的收進白花花的銀子.
而那些不請自來的應召簡訊, 她們絕大也都是自願的,可能是對岸過來撈錢
的女孩, 可能是拜金不懂事的學生妹, 可能是想兼差的上班族.
反倒是"不得不",
受強逼壓迫的例子在這些從事者中反為鳳毛麟角.
如果一位女性生活有困難, 可以求助的社會管道非常多, 如果她不會求援/利用,
你訂再多法律, 設再多機構也是枉然不是嗎? 任何決定都只是她自己的選擇,
包括賣***, 我不能理解為何好手好腳的"一定"要去賣***, 如果你要拿
人蛇集團
來舉例, 但我認為
那是不同的議題, 挾押強制他人從事任何工作都是非法的
不管是做礦工/童工/縫紉工/販毒/雛妓...,這跟是否從事性工作是兩碼子事, 先說好不要錯拿馮京當馬涼 而引喻失當.
人蛇私娼的問題,不管你有沒有性工作合法化,它都不會消失. 前面就已經
提到, 這是人性需求的原罪, **客就是要找年輕貌美的,如果你想要以法令
化/檯面化來應付這個市場, 你需要的妓女數會是海量的大+不停歇的更換.
不然更鮮更嫩的貨一定是在私娼的那一方. 你有沒有除罪都不會改變這個
事實, 繼續存在的仍舊是為錢為性鋌而走險的賣春者與尋芳客.
如果你依除罪化的本意去做,但卻達不到這樣的效果, 那意義又何在?
只想到集中管理當然好的直線型思考者又有無想過你所謂的集中管理
要有多少配套才做得起來? 哪些執行需要的資源又在哪裡? 一句話就辦到
那政府還需要編預算嗎? (喔~ 對了,這裡是七八區,認真就輸了吼~
)
唯一能抗衡私娼的方式大概是大張旗鼓的全面化開放性產業,以市場機制來綁架人性,
反正你要什麼樣的貨(金絲貓/x交/多p/第三性....)社會都可以在檯面上充分供應你, 那就沒空間搞私娼.
但是這會是你要的?
至少我知道我不要, 而且不能要.
所以我邀請您也仔細想一想,
除罪化,那到底是會真正服務了誰? 真的是你想像的孤苦可憐弱女子嗎?
還是給更多人有了可利用的空間? 那是不是你要的? 如果不想要, 又如何能避免?
如果經過思辨而有逐步拼湊出這塊拼圖, 那就可能更務實的接近可行.
或許會有那麼一天, 原來我這種想法的人已經是社會的少數, 多數人都一致
認為開放****易才是符合人性, 又有多數人接受的配套措施, 那我就摸摸鼻子接受現實,或是去我覺得合適的國度生活,
不然與其讓淺盤直觀的思考作出不負責任的莽撞決定, 寧可步步為營不躁進.