邏輯的推理請基於合理性. 以保險直銷比喻(合法後的)娼妓, 兄台我真的覺得太無言.

也替這些積極努力的正當從業人員覺得不公.

今天先站在 以性工作非法為前提的社會氛圍 去推論 性工作除罪化 並不會有什麼影響, 這邏輯能通嗎?

因為有罪, 所以多數人不會去從事(雖然禁不了少數人), 這也鞏固了多數社會人的行為邊際,

("不犯罪"是普世價值) 但是您如何保證 性工作除罪化後 這會是依然長久不變的社會價值??

一年半載對價值觀的改變可能還不大, 那五年八年十年呢? 這個邏輯能了解吧~

法令政策就是在做一種社會行為的塑型, 希望"多數人"的行為是xxx這樣, 所以法令xxx這樣訂定.
(少數人與特殊例外這永遠是擺不平,先承認放起來旁邊晾著 ~ )


沒錯, 單一工作絕不可能人人從事, 即使它是合法的, 做娼妓也不例外.

但也以你的帖子做舉例, 既然A工作已經是合法, 從業人員若從一千增加到十萬, 你覺得呢?

要不要把A工作套成其他行業以及娼妓來看看? 依舊是對社會沒有影響嗎?

如果這個族群擴張到一定規模, 你覺得有心立委為了分裂選票選定特殊族群為其代言,爭取自己

的官位, 更加放縱社會性文化的事情不會發生嗎?

世界各地 賭博/軍火/菸草/色情... 眾多有利益的事業體, 都有她們自己收買/培植的官員為其鋪路立法,

社會能鞏固的邊際只會持續退守/開放. 對於這些機會主義者的政客, 他們見縫插針的能力,

我是從來不會低估的. 想先合法化再繼續立法, 走一步算一步, 做能先做的? 我直接講明 請神容易送神難,

今天局一開, 人已站上公開舞台, 哪後續也未必是你能再控制的局面了. 政客是有奶就是娘,

憑一芥草民的願望, 想要事後去影響有錢有勢有利益的組織在撐腰的立委? 我的態度真的很保守!


登記與管理? 說得容易, 您要不要仔細想一想人性, 誰真的願意去登記被列管為娼妓?

到時候新鮮嫩幼的地下娼妓依舊是供應尋芳客的主力, 登記有案的看看能不能佔到市場兩成.

形成除罪化後雖保障少數人(而且要用很多社會資源) 並開了更大的門給非法性產業.

如果她是不得不去做娼妓, 這種人又有多少? 值得動搖社會基礎價值觀去扶助? 這符合效益嗎?

從頭看到尾, 很多支持者的意見都在於"管理是比較好的", 但是對於如何全面的管理,卻少有著墨

要不是推說參考國外, 別人行我們也行, 要不就是簡短三四行, 把事情過渡單純化.

也沒人提到私娼的問題如何能因為性工作除罪化而消除.(那這個法的本意真有達成嗎?)

或是提到配套措施如何能盡量保持性的單純化與社會風俗與價值? 難道這就是其他人要陪葬的代價?


政府資源是有限的, 如果一個政策只能給有爭議的少數人用, 卻又要建立更多配套措施來管理

(娼妓的疾病 追蹤/管裡/看護/醫療都是社會成本, 還有登記不力,追蹤不實等衍生問題)

並增加社會成本,你若是聰明有為的主事者, 會去做這麼枝微末節的事情嗎? (還是因為有利益輸送?)

真正合情合理合法又需要資源改善的事情都做不完了, 會來先考慮這個?

除了被有心政客用來操作一下, 博個幾天的版面, 塑造自己苦嫖客所苦的假象, 也沒別的用處吧?