1.台灣不需要太多的歷史學者、文史家、思想家，所以很多學工程的、學醫的、學法律的，然後半路出家（意即未接受正規考據訓練），抓住歷史的一角，自以為是…
2.另外麥科兄表達的，小弟看得有點糊塗…
引用:
|
.…西方那種多國林立，語言歧異性大，要能夠像中國這樣有制度性的記載歷史，應該才不容易…
|
這句話裡「制度」的意思是指「正規」嗎？您又提到「歷史記載的制度較為完備」，應該是這意思吧！
但完備不見得正確吧，以一條鞭的方式去記載歷史，會不會因為撰史者的個人偏見而出現偏差，而這偏差也因史料的闕如，造成印證的困難呢？
因為您提到「八年抗戰成為國共自吹自擂的議題」，另一方面又說「中國歷史應該是比西方好，儘管它一定有不少被扭曲的地方」…
小弟不解的是，中國史上部分被扭曲的歷史真的會比諸多史料記載但未獲得驗證如西方歷史者來得好嗎？