引用:
|
作者applebread
日本只有二面受敵啦…蘇俄不是原子彈丟下去後二天才向日本宣戰嗎…
個人認為東方的歷史畢竟還是一朝代一朝代這樣推演過來
並不像西方一個歐洲大陸多國多族林立，考證出來的事件較能接近事實
無論是幾千年來的中國跟現在的對岸我想都是一樣的，畢竟土地那麼大，沒有資訊管控是不可能的
在當兵時有看過厚厚一本八年抗戰全錄集，說實在就算看完了，一堆姓李、姓陳、姓啥的上將、中將、少將，也絕對不會比大家耳熟能詳的艾森豪、麥克阿瑟、隆美爾、山本六十五來得記得住，畢竟八年抗戰比起西方，打得並不精彩
(大概都是像一戰的壕溝戰，能有點戰車飛機算是不錯了，還有人只拿大刀砍砍砍，我現在頭腦記得住的還是只有課本上提的大會戰，那本全錄集一大半通通都是區域會戰，很難看到像諾曼地登陸、突出部戰役等等精彩的戰役，當然要說西方誇大也是ok啦…)
最後想請問一下，二戰時東南亞就已經發...
|
蘇聯那個我講錯了，感謝你的指正
不過日蘇在1939年還是有戰事，諾門罕戰役（雖然日本認為那只是一個 "事件"，但是就規模來看，這是一場戰爭了）
另外東南亞我指的是汶萊那邊的石油資源，上世紀初就已經發現了，日本的確是把那裡當成目標，要當做大東亞共榮圈的石油資源來源
引用:
個人認為東方的歷史畢竟還是一朝代一朝代這樣推演過來
並不像西方一個歐洲大陸多國多族林立，考證出來的事件較能接近事實
|
不過我認為這個倒是不一定，我認為在西方那種多國林立，語言歧異性大，要能夠像中國這樣有制度性的記載歷史，應該才不容易
中國相對於西方，歷史記載的制度較為完備，我認為是因為兩點才辦的到，第一個是統一的方塊字，第二個就是中國的政治是以大一統為主體，不過這細節我不多提
例如像西羅馬帝國滅亡後的歐洲黑暗時代（其實我也不太喜歡用這個詞啦），那個時候一個城堡可能就是一個國家，領主就算想把管轄地區歷史記載，規模也無法像是中國那樣子完備
而且西方其實並沒有那麼重視歷史，我的印象中，西洋歷史記載還是要有像是羅馬帝國，這種大國才會重視歷史，羅馬帝國分裂後，知識又被基督教壟斷，直到文藝復興時期西洋歷史本質上也是基督教歷史
雖然說中國的歷史記載是受制於官方的（不過西方也是一樣啦），但是就質量來說，中國歷史應該是比西方好，儘管它一定有不少被扭曲的地方