引用:
|
作者酢醬麵
秦朝會短命,是因為取消了封建制度的關係吧.
古代訊息傳遞緩慢,長期戰亂更是讓各地交通嚴重破壞,
秦朝天下初定人心不服.
若依循封建制度,一方面統治者可就近管理,解決鞭長莫及
之隱憂,二來公侯皆視所轄之地為子孫萬世基業,善於維護
,抵制皇室橫征暴斂的抗壓意願與能力,會比郡縣制官員強
上百倍.
那種一人高呼,眾人從之,一地叛,諸地皆亂的情形,自然會
減少許多.
|
封建制度啊，那我就會問了，按理說如果它好的話，為何唐代之後卻很少實行，頂多只有表面的封建？
分封的本質就是把政權分散，古代的政權有兩種：軍權與財政權，尤其以前者力量最大
封建制度就是把這兩種權力下放給同姓宗族，但是很明顯的，有了這兩權，等於是國中有國，表面上雖然看起來可以讓這些封國協助中央管理，但是你很難讓這些封國的力量均等，再來就是中央的力量，是否能夠壓過一些具有實力的封國？
以西周來講，它的封建制度其實是建立在中央具有強大力量的前提下進行的，也就是說，單一封國的力量不可能與中央相抗衡，這個前提下，分封這些諸侯去管理地方才能避免封國跋扈的可能性
西周末年，姬宮湦以為烽火很好玩，結果造成犬戎攻破鎬京，這件事情造成西周中央力量的沒落
這個事件只是一個意外，卻讓諸侯們開始看清中央的力量，春秋時代表面上大家還會維持中央的權威，但是到了戰國時代，小封國會被大封國吃掉，大封國之間會相互爭鬥，中央州政府早就名存實亡，歷史的主角變成這些封國？它的遠因就是因為中央沒有了力量維持
秦朝之後就很少出現大規模的封建制度，一開始封建制度秦朝將它取消掉，改為中央集權，雖然分郡縣管理地方，但是地方官員仍是由中央指派
而在西漢初期，則是郡縣與封建並行，一開始漢高祖也是像你這麼想，除了郡縣外，也分封不少諸侯，但是最後發生七國之亂，劉啟靠著周亞夫平定這些同姓諸侯，漢朝又回歸中央集權
東漢沒有實行封建制度，但是到了西晉之後，也發生八王之亂，八王之亂的原因我不多述，但是它的原因也是因為司馬家族分封開始
不過西晉沒有那麼好運，八王之亂是西晉滅亡的原因，也是五胡十六國中國分裂大時代的開始
東晉也有這個問題，經過大分裂時代最後的結果由隋朝統一中國，短命的隋朝接著又是唐朝的中國第二個黃金時代
之後雖然同姓皇族也會造成中國朝代的政局不穩定，但是多半侷限於宮廷政爭，類似像七國之亂、八王之亂那種同姓諸侯據地爭戰的情況卻不再現
我個人認為是古人早已經過經驗了解，封建制度只是讓同姓諸侯據地為王的溫床，自家人比較不會叛變？我想只要看看七國之亂、八王之亂這兩個血腥的例子，就足夠讓那些皇帝們寧可只給諸侯們財政權，在鄉間魚肉鄉民也就夠了。
另外我也覺得也有一種可能，一般來說，春秋戰國之後的朝代，多半由兩種階級的人所建立：平民與軍人。朝代一建立，這兩種出身的皇帝也很難有這麼多的同姓親戚去分封。而且中央集權對於皇帝來說利益比分封大（有誰會想要分掉自己的權力？），也助長了封建制度的沒落。
ㄧ不小心扯太多，強調一下，只是個人看法，不一定正確。早知道別扯中國歷史了，這東西我一講起來沒完沒了
最後我抄一下維基裡面關於封建制度的古人評論，大家參考一下：
引用:
柳宗元在《封建論》中力陳封建之害：周代因封建制，使得諸侯強盛，尾大不掉，「徒建空名于公侯之上」，最後造成「周之敗端」。「漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內而立宗子，封功臣」，且「天子之政行於郡，不行於國，制其守宰，不制其侯王。侯王雖亂，不可變也，國人雖病，不可除也」。
清人李富孫指出，封建制使得「諸侯可驕不可叛，故周室得以久安」。秦代廢封建改郡縣，是「矯一時之弊而適貽後世之害」。李富孫說，「柳子之論，直一偏之見，徒知前世之害，而不知前世之為利者大。既昧前世之利而不知後世之為害更深。」
陸世儀認為：「古之為治者，治心、治身、治家、治國、治天下，一而已矣。自秦以吏為師，始有所為吏治，漢複以蕭何繼之，於是吏治二字，至今習以為固然，莫能破其局者，皆自變封建為郡縣始。不行封建，吏治不可得而去也。不去吏治，三代不可得而複也。」
袁枚說：「先王有公天下之心而封建……故封建行而天下治。後世有私天下之心而封建……故封建行而天下亂。無先王之心，行先王之法，是謂徒政。」
|
古人為何最後寧可實行表面上的封建（也就是封國只有財政權），我想以上這四個評論表露無遺