引用:
|
作者lompt
首先
你的資訊有問題
F-35目前使用的是P&W的F-135
跟GE或是F-136無關
F-136最快也要到10年以後才有可能
還得她順利跟沒被腰斬 只是目前看起來不順利而已(羞)
此外其舉升扇的18500磅推力還得另外計算
|
F35的舉昇扇動力來自發動機..能量不會無中生有的..
啟動舉昇扇之後會跟汽車開冷氣一樣..爬坡比較沒力..
引用:
|
作者lompt
F-35面臨重量問題跟舉升扇無關
因為平時也用不了舉升扇呀
另外垂直起降重要與否以及其超短場能力
英阿福克蘭戰爭之英國改裝商船的應對以及海軍陸戰隊各兩棲艦配備的AV-8等等
基輔級也是有配備佬鐵匠並採用垂直起飛的
這些都可以告訴你
此外美國海軍陸戰隊可是沒有滑跳甲版的
另外F-35則可以在一百多公尺內的跑段超短場起飛
請看我的影片
|
美國海陸還有養F/A-18呢..
難不成那些F/A-18可以起降兩棲登陸艦嘛 XD~~
問題出在燃料..
根據英文wiki的資料
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II
F35B在帶一半左右的燃料時..推重比才大於一..
這還沒有攜帶武裝..帶愈多武裝上去燃料愈少..
真搞垂直起降方案的話..只是送一批油料剩不到一半的飛機上去的
..
燃料裝的少外掛裝的不重..當然就有超短場秀可以看啦..
反正只是DEMO..上去轉個兩圈就下來了..
但是實際作戰時能這樣搞嘛..上去轉個兩圈給人當活靶？
美帝海陸不用滑跳甲板？..
人家後面可是有海軍航艦跟陸基戰機在撐場面ㄟ..
就算花錢加了滑跳甲板..AV8B的經濟效益也不如航艦彈射或陸基起飛的 F/A-18
所以在以美帝海陸舉例的時候..別忘了背後的航艦群及盟國提供的機場..
btw..回應主題..
日向要當航艦技術上是沒有問題..
但實用上如果是要進行侵略作戰的話..
因為沒有預警機..碰到持有大量反艦飛彈的對手..
恐怕會比當年英國打福克蘭群島還慘..
如果是進行守勢作戰的話..
可以靠E767飛到頭上罩..但陸基的戰機也飛的到..
艦載機變得不是那麼必要..
總不會很巧的總是在E767飛的到..但陸基戰機飛不到的這段距離防守吧 :P
總之是可行..但是卻不經濟而且效益也不高的方案..
雖然鬼子錢多..但應該也不會想這樣花的..