整串看下來
顧客雖然動機上有異議
但基本上並沒有違反遊戲規則
事後來圓場說一些規則應該是怎樣怎樣要顧客之前就有什麼認知都是硬坳
百貨業只能認栽
算是一次教訓吧

這個社會大家比聰明
我從來就沒有覺得卡神有什麼不對
今天業主敢玩遊戲要衝業績
就必須要有承擔風險的心臟
難不成玩個遊戲就是要穩贏的?
若換成業主搞小把戲客人才真的嘔

以前我待的公司就有抽獎活動叫自己人安插頭獎得主
或是競標找自己人喊標
要不抽獎活動盛大舉行抽獎現場低調進行然後"得獎人若未前來領獎視同放棄"
反正一堆有的沒的下流把戲都玩得出來
相形之下GUCCI和阪神算是誠意多了
只是沒料到要玩顧客反被玩
終究只能說當下處理方式有瑕疵
不知道是小主管要邀功趨於自行處理
不然這種燙手山芋應該是找大頭來解決
畢竟優惠卷漏洞是公司的疏忽

上面說啥不當取得優惠卷之論實在是不合理
我手頭有貴公司親自發行幾千張優惠卷可以用是我自己本身的能耐
貴公司滿多少折多少我也依循此規則(並非把優惠折數全當現金硬坳)
看不出來哪裡有不合理之處
要不然百貨業主大可將優惠卷作類似支票的"署名制"就能杜絕這樣的問題
卻又不敢
那心態是什麼?
還不是要讓收件人無法親自購買時有轉讓的權利
讓有需要的人來買
只要優惠卷有使用而不管是誰
受益的還是百貨業主
質疑消費者玩把戲
還不如質疑百貨業主真正的目的是什麼
消費者若這樣玩叫做不道德
百貨業者販賣此樣商品去刺激其他商品銷售也是一種不道德
或許就連集資買樂透都有道德爭議

或許54個人拿54張來買和1個人拿54張會產生的附加效益不同
但事實上並不代表54個人收到一定會來買
或許百貨業評估的是在這些優惠卷使用到達半數某個數量為最佳利益點
基本上不是54個顧客通通會來買
再多下去會損
豈知是一個人拿54張來買而傻眼
只能認栽

這小姐也聰明
很多人遇到店家不禮遇是直接走人然後在網路上或請記者來投訴
店家實在不痛不癢
因為消費者久了就忘了
然而事實上這小姐是硬要把它買下來(事後再收到百貨業者送禮都沒有實質利益大)
想必是百貨業賠很多消費者賺很多
剛好驚動記者隔日上頭條(我懷疑是直接打水果記者來目擊現場)
比什麼投訴都還有用之外還撿到便宜

「我花錢買東西還被懷疑，根本是糟蹋我、污辱我的人格。」GUCCI人員把她增加選購三十餘萬元精品全放回架上，另通知阪急主管且報警。
雙方僵持到前晚十時半營業時間結束，李小姐方面陸續有十多名友人趕到聲援。
阪急百貨主管頻向李小姐鞠躬致意，還下跪說：「我錯了，跟你們下跪、跟你們道歉，可以嗎？」李小姐及其友人也回跪說：「是我對不起你，我買太多了！」現場兩名警員見情勢緊張，通報再增派十七名警力到場。
昨天凌晨零時許，阪急、GUCCI首度讓步同意李小姐及現場十餘位友人，每人用一張優惠券，但李小姐友人不滿揚言：「你要一人一份，我馬上叫五十四個人來！」阪急和GUCCI最後同意李小姐使用五十四張優惠券。

阪急沒有誠意要解決事情
到事情解決之前的最後誠意是每人用一張優惠券
說這話的主管應該開除(白癡?多金少婦找54個人不難呀)
樓管也不應該跪下來
說什麼也不應該有跪下來的理由(沒撇步了?跪下來表示自己錯很大,還在水果記者面前)
(跪下來的理由只是道歉卻還不是彌補,不能坑到的利益是多少?你的道歉值多少?)
這種樓管應該開除
事情的結果是如小姐所願把一堆東西帶回家
但之前的僵持和談判都是給人看笑話
只能說參予其中的阪神人員都不適任

其實這種百貨公司在遇到這種優惠卷真假的質疑時
原本就不應該把心裡真的疑慮透露給消費者知道
甚至可以請主管找理由款待該顧客進VIP室拖延時間藉機查明優惠卷真偽及商討解決之道
而不是當下質疑顧客的道德(還報警????找死!!)
就跟家樂福事件一樣
在台灣花大錢被當賊肯定是沒完沒了的

這事件沒有誰道德不道德
只有遊戲設計嚴不嚴謹
難道小姐贏了買很多大家有意見
百貨業者贏了賺很多就沒意見?

還有
"我們有不服務顧客的權利"不適用於台灣
外國商家聯合制衡惡性競爭比較有默契
而台灣顧客其實真的很盧的不多(本文那個是特例)
大多還有良心不會去為難小營業員
不如外國顧客受根深蒂固"權益至上"洗腦觀念的奧客多
反而這條用在台灣的話
商家奧步就無限上綱
可能原價20000的商品今天****下殺5000
但是你到場了就打死"不服務你"
而擾亂市場爭版面的目的就達到了