先聲明，跟你討論就當聊天，不是要改變你什麼想法或看法。

跟你說，十幾二十年前的小孩也沒淳樸到哪裡去，你說的淳樸大概出了台北市會比較有可能點。

我自己也是單親家庭長大的，小時候我住的地方有點像是違章建築在中正區靠建中那裡（現在中正區的房價真是天殺的嚇人），當時住在爛房子裡的我不懂也不在意，直到有一次小學同學跟著老師來家庭訪問之後就變了，這同學到了學校之後就大肆宣傳說我是窮人，家裡住的地方很爛，其實當時他們住的了不起就是那種雙拼公寓，好一點的就是有電梯的國宅，當時的我受不受傷，當然很受傷啊。還有同學的家長知道我是單親，來學校送便當的時候特意跑來跟我說他們不希望我跟他們的小孩做朋友（這家長說沒有媽媽教的小孩一定都很壞）。遇到這些事我能怎樣？只能惦惦的讓他們笑到畢業。

這同學的名字我到現在還記得，但問題是出在她娘而不是她。還好我自己個性挺開朗，同班的幾個不跟我玩，但別班想認識我的男男女女也讓我下課時沒啥時間跟同班的打交道。

上了國中，只要有熟一點的同學想來我家玩我都擺明了先講我家很窮環境很糟，大家還是在外面吃吃喝喝聊聊天就好，大概是上了國中後大家比較沒那麼幼稚所以很少人會因為誰家有錢誰家窮而影響同學間的交情。

很多細節無法細述，但是我還是這樣長大，沒去混太妹，也沒當邊緣人。

台灣社會風氣問題不在奢華靡爛，因為要奢華靡爛你還得有點本事，沒錢的時後要怎麼奢華靡爛？抱著 LV 吃飯睡覺上廁所嗎？只要有錢花的起，奢華靡爛也沒礙著誰，除了錢哪有什麼代價要付出的，除了滿足感的邊際效用遞減外。

我懶得挖舊討論，我曾在某串討論裡說到台灣人的穿衣哲學（可以衍生到很多花錢觀念），台灣人花錢的最大敗筆就是沒有美感，沒有美感當然就只能追求名牌，因為名牌有象徵性的意義在，那可以很直接的告訴別人你的消費能力是在某種程度之上（澎風也算），買名牌包包比名牌服飾便宜，對半桶水來講，用這種東西炫耀或是滿足自己虛榮心算是最省錢的。

這也是為什麼我老是抓著小孩穿著那個點打的原因（不是針對小孩），小孩長大後穿著醜不拉機的衣服然後揹個 CHANEL 還是 HERMÈS 的包包，這畫面能看嗎？

除了什麼身教言教還有功課，做家長的有空好好教小孩子怎麼穿衣服，這樣他們長大後盲目追求名牌的機率會降低很多。你看歐美那些中產階級的哪個人每天想著買 LV 還是 GUCCI（以他們的收入來講要買也不是挺難），我女兒的同學中已經有人每天念著要存錢買 GUCCI 了，你想想這些現在就想買名牌的小女生再多長幾個歲數時會變成什麼樣子？

我自己有沒有名牌，當然有，差只差在買名牌的心態的是什麼。我虛不虛榮，當然虛榮，只是有多少錢做多少事，過生活比較重要。