"拿雙層30CM厚的泡棉包住電腦也能有上萬公事包的防護性"是玩笑話
是要告訴你別把一個三萬元的公事包當神了
就如我所說一次的幸運參雜很多的因素
而不能完全歸功於這三萬元的公事包有絕佳的保護效能而對於這名牌的信念無堅不摧
萬一結果是電腦壞了呢?
有百分之百的數據證明只要裝在裡面的電腦每次這樣摔絕對不會壞?
事情是結果論好的會拿出來講
但實際狀況會不會壞的原因不會有人曉得
你可以把一次的幸運做為你花大錢買高檔貨信賴的開始
但絕非偏執認為只要花大錢就"絕對"有這種保護效果
再者價格高低不一定取決於保護效能的高低
最主要也是消費者應該也以保護效能為優先考量才有這樣的效果
要不越貴的公事包保護效能絕對越好?
怕就好笑在現在電腦便宜
搞不好會出現壞了三萬的公事包卻保護好了近萬元的EeePC

有人搞不清楚我在說啥
我只能消極的解釋
因為虛華的風氣逐漸也施壓在小孩身上
這和大人的世界是息息相關的
我發前一篇
有很多人用千百種理由告訴我名牌的質感和好用在哪
其實只要你財力夠或真的Sense高我都覺得無可厚非
但目前買名牌的風氣卻不是如此
大多為"為了要讓人看我格調高"的心態作祟
然後打腫臉充胖子的一堆
社會各階層不管是以前職業被看輕的或是不入流的族群也人手一包
品牌越來越油
觀感越來越差
加上媒體炒作似乎要教育大眾這是現代平民必備的行頭
問題是這些東西並不會因此而價格變友善
然後盲目追逐的歪風形成
好似你質感真的好但有心低價賣依舊乏人問津
因為現代人用價格高低在衡量產品的絕對價值來彰顯行情而非品質

而延伸到本主題
或許高檔書包符合人體工學會對小孩比較好
實際貴的原因不曉得
但小孩背起來卻反而變成罪惡
這就又讓人困惑
大人盲目追求名牌不管該不該都無須韃伐
小孩被父母操控背個上萬元書包再怎樣都不應該
應該背多少錢的才應該?
討論到最後書包被金錢量化了
不講說那一只書包13000還真不曉得有13000的書包
恐怕只知道那只是書包
小孩不應該背那樣高價的書包
那到底這些書包都是做給誰背的?

或許淪姐有說出他的理由
很多人從這一個部分去做批評
但淪姐的立場提到學生排擠論我上面有講
在此就不在論述
原先錯就錯在進了那種學校不是嗎?
至於現在老師的素質不是很好和現在家長養子不教又過於保護的詭異心態
你講的我都同意
只是那又是另一個層次的問題在本主題就不談了

我很憤慨
現代人不管大人小孩好像沒有過去人們純真的快樂
但憤慨歸憤慨其實一點也不干我的事
這只是網路討論
現代人為別人觀感而活
別人面前光鮮亮麗
關起門來哭窮喊窮
回到本主題
方文琳可不是這種典型的代表?
要不然十五萬會不夠花?
很多人看三丁目會感動
是因為以前的人好像物質比較缺乏卻很快樂
但電影看完回到現實卻拋不開物慾
依舊過著錢永遠不夠花的苦悶生活