引用:
作者FlyNews
其實是看投資報酬率,
大家都有錢賺,政府可增加稅收,環境破壞較少,就不會有太多人反對!
重點在於,哪種方式增加觀光人潮,可達到較好的回收?
哪種方式增加觀光人潮,對環境的破壞較少?
如果找不出比纜車更好的方法,當然就用纜車,
如果有比纜車更好的賺錢方式,較少的環境破壞,當然就要優先考慮!
現在地方政府欠錢,稅收不足,總不能痴痴的等民間會"捐錢"給政府...
難道要政府增稅,叫警察多開罰單,來解決地方政府欠錢的問題?
要不然,就看誰有本事招攬成千上萬的國內+國外觀光客,以徒步登山的方式爬那些準備要建纜車的觀光景點,
這樣連路都不用蓋,不用投資就可增加觀光人潮,且環境破壞最少! 但..有人做得到嗎?
觀光區的登山觀光便道、涼亭,最好也不要蓋,因為這些都是破壞自然生態。
|
部分同意這樣的看法, 但是這樣的看法非常危險, 為什麼? 這一任得到以纜車來做最小破壞的最有經濟效益建設, 那下一任和下下一任呢? 他們為何不必找尋另一個最小破壞的最有經濟效益建設? 難不成那時就可以痴痴等民間捐錢給政府?
以清境和廬山為例, 經濟效益是否可以從其他方面補上我不敢說, 但自然生態這類觀光資源卻是肯定無法回到從前, 所以我們這一代在做決定時要非常非常小心