引用:
|
作者kuman
應該是實用大於外觀吧 第二名的確很漂亮所以拿了第二名
第一名應該是縣府能接受的樣式 先不管省評者的美學主觀
這個棒球場是縣府蓋的 縣府的經費是要透過議會監督的
我不覺得以第二名的樣式議會過得了關 到時候一定又吵翻天
再說第二名的設計有點半開放空間 以台灣部分人士的公德心
應該不用半年整個球場就要變廢墟了吧
巨蛋很優但是維護成本很高吧 編預算蓋東西 民眾至少還看的見
編高額預算去維護一個棒球場 到時候不會被罵浪費公帑嗎?
應該叫評分者出來解說標準跟理由
這樣應該才能比較客觀去評斷中間的決策過程
|
我也是持類似的看法
不是好看的球場不好，也不是說巨蛋不好
而是這個球場是要蓋在哪邊？
要用多久？除了比賽之外這個球場還有什麼用途
不管是新穎的球場或是巨蛋維護費用都很高
要養就得有相對的人口數（也才有足夠的活動或賽事可以辦在球場裡）還有交通與商業條件才能去養
所以我覺得如果是台北台中或高雄蓋巨蛋或是新式球場才合理
其他縣市選擇蓋這種傳統球場或許才是他們最好的選擇
而不是因為巨蛋可以遮風擋雨、因為巨蛋比較能吸引國際級藝人、因為設計新穎看起來比較美這種理由
總之，沒有足夠的經費去養，還不如蓋最便宜的最不容易被罵，也許這就是政府最好的策略吧