瀏覽單個文章
lompt
*停權中*
 

加入日期: May 2004
文章: 2,140
引用:
作者Herman2009
我知道廠商會誇大某些數值而不可盡信,也知道大部分產品的標示都以 "理論值" 為主,而實際上運作的速度大都無法達到理論值的,所以經常可看到一些專業論壇不時的有人做各種測試,並將測試值公佈出來讓大家參考,但是理論值畢竟也是一個參考值,當人們在購買物品時,可以當做一個基本的參考,如果連這一點價值都不具備,那又何必要標示呢?

我並不懷疑您的專業與經驗,但 NCQ 若是真的沒有顯著的效益,它似乎不應該能在市場上繼續存在才對,畢竟市場競爭激烈且無情,要能存活於市場上,是要有一定的能耐通過重重考驗的,您提到 NCQ 效益不顯著的經驗,我猜想會不會是各個裝置的各別效率、晶片組之間的差異、裝置間的相容性,以及產品成熟度的問題,而影響了實際運作的效率?可惜網上對於支援 NCQ 技術的 PCMCIA eSATA 卡與硬碟的用戶實測報告並不多,否則就可以拿來當做取捨的直接依據了。


因為實際上
就是沒有甚麼影響
當然可能限有效能不足
或是快取表現良好 命中高
又或是檔案不夠零碎
這都是可能的

可惜目前就是沒太大效用

就像目前又回過頭去推16MB緩衝/快取的硬碟一樣
因為效能並不明顯

此外你也可以實際測試就知道了
舊 2009-02-14, 07:29 PM #7
回應時引用此文章
lompt離線中