我的理解是物理不盡然也不多只處理『理想的線性問題』，如前面有人提到的非線性的領域所在多有。不過在實際的解題上(試著解出模型假設下的完美的根)，礙於實際解題的數學工具、技巧、及對數學的瞭解。所以通常很難得到很完美的正解 (exact solution),通常能完美解出很單純漂亮解的狀況只有在很特定邊界條件下才會發生。故大多數的情況下，通常只能盡可能逼近方程解(靠數學技巧和高速的電腦運算).
記得費曼曾經說過，我們一定不夠瞭解XX(某理論)，因為我們至今尚沒有辦法用很簡單的數學向一般大眾說明，或許能說明一二。雖然我私以為，大自然中存在的數學方程大多有其簡單對稱的美，但我並不以為它的解就一定是『單純的』。
關於物理學家或說用數學模型來討論或說『有效預測』人類行為，那應該並非不合理或不可行，現所存疑者，應在於『多有效？』，『值得花資源嗎？』，『有沒有更好的模型或方法』。個體心理學、群體社會學、經濟學我想都是『科學』而非玄學的原因，很大一部分是加入了大量數學模型、統計方法、講究實驗、數據、統計分析、模型匹配的交互採用、確認。我對上述的東西所知不多，不敢妄下斷語。不過有興趣的人，可以看看下面的聯結，或許可以有些新的看法。內容取自 物理雙月刊：『從物理學家的觀點看財務工程』
http://psroc.phys.ntu.edu.tw/bimont...0&no=3&cpid=163