引用:
|
作者Huckebein
我對哪些行為視而不見？是你所謂的有人惡意造謠耍嘴皮？
|
我說你視而不見是指這件事 -> jones186 把我說的「策略規劃」篡改成「Intel 亂了陣腳」，我要他別造謠生事，他就說我「亂了陣腳」
引用:
|
作者Huckebein
我重新把你們的討論又看過一次以後，很抱歉我還是覺得問題在你身上
討論的語氣是從你開始變差的，別人參與討論結果你嫌人多事又罵人無聊
而後的jones186事件明明就是你誤會別人的意思還說別人無事生非
甚至還對他做人身攻擊，其實看到這裡我也不期望有什麼和平討論了
(他嗆你？說真的我看不出來他的字裡行間有哪裡在嗆你)
|
我回 a1234957「多事...」的原因在37樓已說明過，而且我認為要用什麼價位購買什麼產品都是個人自由，我不喜歡他干涉我的自由，所以語氣強硬了點。不過我還是願意在此跟 a1234957 道歉，希望 a1234957 有看到並釋懷。另，請 a1234957 別再叫我買 RISC 了，因為 x86 是歷史原罪，連 Intel 都擺脫不了，我一個普通玩家就更不用說了不是。
回到主題，自從 AMD 推出三核心產品線起，就等同宣告不對稱競爭時代來臨。
在商言商，只要產品有特色，廠家才不管它是幾核打幾核，只要能銷售就行。「雙核只能打雙核、四核只能打四核」這種觀念已經落伍了，例如 Intel 沒三核心難道就不打 Phenom X3 啦，當然是照打嘛。只有腦袋轉不過來的人才會"永遠"堅持核心數不同不能互打。
因此，Intel 若有意要用 C2Q(部分型號) 及 C2D(部分型號) 上下夾殺 Phenom II，則增列或提高 E8 的型號(工作頻率)亦不啻為一種相應的對策，我認為 Intel 此舉還有試探市場反應的目的。
若 jones186 的見解比我高明，我自無話說，但 jones186 又要否定我的看法，又提不出能讓人信服的見解，後來還更過份的篡改我的看法，說我亂了陣腳，換成你是我會不生氣？
引用:
|
作者Huckebein
買了產品以後得到的電腦工作效率不就是報酬？
還是你認為只有實質的金錢回收才叫做報酬？
電腦工作也有可能造成實質金錢的回收啊
而你對AMD的購買行為也能增加他們的發展資金
這樣AMD才有可能發展出更好的東西來回報支持者
|
好，如果你硬要說你買電腦都是為了你所謂的「投資」，那你高興就好。但請你別把你的「投資」行為套在我身上，因為我若真要投資，我只會選股票、基金、黃金...等，電腦對我而言只是諸般滿足物質需求的消費品或玩具之一。
此外，跟站上某些人相比，我已經很偏買 AMD 的產品了，就算你有本事請得動所有台灣玩家一塊「投資」AMD，但歷史教訓證明人為力量不能改變長期趨勢，更別說是靠我一人消費了，你這句「對AMD的購買行為也能增加他們的發展資金...」根本是廢話中的廢話。
引用:
|
作者Huckebein
何必加什麼滿不滿意？到底你就是認為我是來亂你的而已吧？
既然你連這種一般討論都這麼不耐煩的話，好吧我不吵你了，這樣你滿意了吧？
|
你前面(64F、68F)的確紮紮實實的來亂過，所以我也給你亂回去。但看在你後面討論還算理性的份上，你有問，我自無不答的道理。
但如果連問你滿不滿意也能讓你藉機找碴，只能證明你所謂的「和平討論」都是講假的，因為你自己都不遵守。
「好吧我不吵你」-> 你這次最好說到做到，不然我以後就專門用這句話堵你。