瀏覽單個文章
strong
Elite Member
 
strong的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
引用:
作者PROTECTEARTH
是啊? 那請問詐騙政府的長期政策在哪裡? 救DRAM? 掏空台灣?
3600拿來救助災民請問可以撐多久 ? 一個月?
連消費券是社福工具還是經濟工具都搞不清楚,難怪要等著被詐騙了...

如果定位為要救失業災民,就不該全民普發,只發一次3600對失業災民也不夠
消費券只有在國家長期發展體系健全,產業走向沒有嚴重偏差時,可以"勉強緩和"景氣循環問題
比方說獨攬全球人才、國力強健(雖然不是很正義)並可自給自足的美國
(所以美國用了退稅,退稅政策比消費券要有效率一些)
日本採用消費券政策,多少也還勉強說得過去
但調查顯示日本民眾現在也多半反對消費券政策...因為確實沒什麼用


長期政策 先不談 ...

美國 "退稅政策" 有提振經濟的效果嗎!?

由數據觀來並不明顯,

可能都被存下了,

至於日本的消費券政策,

我記得並非全民適用,

所以施行效果有限,

咱們 "消費券" 政策算是 "全民消費提振經濟" 的 首次實驗,

現在論斷成敗還太早,

多多觀察吧 !!
舊 2009-01-19, 08:47 AM #67
回應時引用此文章
strong離線中