瀏覽單個文章
PROTECTEARTH
Major Member
 

加入日期: Jan 2004
文章: 257
引用:
作者strong
長、短皆施, 才是好政策喔 !!

道理很簡單 ....

面對斷炊的災民,

短期賑災 + 長期安置, 都是必要措施,

一味追求長期的政策目標,

只會 緩不濟急 ~


是啊? 那請問詐騙政府的長期政策在哪裡? 救DRAM? 掏空台灣?
3600拿來救助災民請問可以撐多久 ? 一個月?
連消費券是社福工具還是經濟工具都搞不清楚,難怪要等著被詐騙了...

如果定位為要救失業災民,就不該全民普發,只發一次3600對失業災民也不夠
消費券只有在國家長期發展體系健全,產業走向沒有嚴重偏差時,可以"勉強緩和"景氣循環問題
比方說獨攬全球人才、國力強健(雖然不是很正義)並可自給自足的美國
(所以美國用了退稅,退稅政策比消費券要有效率一些)
日本採用消費券政策,多少也還勉強說得過去
但調查顯示日本民眾現在也多半反對消費券政策...因為確實沒什麼用
     
      
__________________


用心關懷環境,用影像紀錄生命
Welcome to GreenpeaceLand!
http://blog.xuite.net/greenpeace/greenpeaceland
舊 2009-01-18, 10:15 PM #51
回應時引用此文章
PROTECTEARTH離線中