引用:
|
作者ruinousdeity
到底誰瞎,弄清楚別人到底在說些什麼再來,
我跟吉他大都不認為真正的重點在限制菸品到什麼程度
而是限制的方式跟執行的手段是很可議的
表面上看起來是民氣可用,但是別忘了,人民永遠是最弱勢的
這種作法有了先例,難保哪天不會用這樣的方式反過頭侵害到人民本身
這才是背後真正該關注的
另?借用我的原則?  別鬧了
一段比一個誇張,你寫這種東西,
只是代表你一點基礎的法學素養都沒有就算了,
墨水跟邏輯都是三流...
不管違規吸菸也好,超速也罷,最起碼,侵害到的都是"人"的"法益"
不能類比類推代表你不能因為兩件事情相似就在"沒有精確定義"
的情況下就給予相同或類似的評價...這是邏輯上的判定
但是,法律並沒有規定不能用"比喻"或是"譬喻"去說明事理
畢竟有些時候繞個彎用淺顯易懂的明示會比單刀直入使用艱澀的字眼直... |
[雞拔毛]也好,[鵝拔毛]也罷,你認為有人會看不懂那位老兄的想法?
簡單一句,就是陰謀論!
[梅爾吉勃遜]和[茱莉亞蘿勃茲]主演的電影[絕命大反擊]你看過嗎?
片中[梅爾吉勃遜]提到,手機為什麼愈做愈小?(當時的時空背景,大型PDA手機還未流行)
你認為呢?
[梅爾吉勃遜]認為把手機作得愈小就愈容易遺失,使用者就必須再花錢去買,手機製造商就容易賺到錢,也就是說,手機愈做愈小,完全是手機製造商的陰謀!
片中[梅爾吉勃遜]因為某些原因,對任何事都神經質,你和那位老兄呢?受了什麼刺激?
我所謂的比喻不好就是這個部份,有條件禁菸而已,干你們什麼雞巴毛!!更正,雞拔毛!
稍微有點智慧的人,都能理解為何手機愈做愈小-----方便攜帶嘛!
稍微有點智慧的人,也都能理解為何此次菸害防治新制的實施原因------盡量減少菸[害]到無辜不吸煙的人!
因此,我進一步提出與這次禁菸跟接近的措施,哪裡不恰當?
你們可以拿[雞拔毛]來譬喻,我為何不能拿[超速駕駛]來類比?法院你開的啊?!