引用:
作者stingo
你前面說的對,但後面就無法認同了,
如果有人可以問遍60億人,就沒有風險這種東西存在了,
比這黑暗的年代沒倒,依然不代表沒那麼黑暗時就不會倒,
冰島就是一例了,
"現在"就是由各個你所想不到的歷史而來的...
誰能保證台灣的郵局永遠不會出問題?AIG都差點倒了
如果把郵局的存款大量拿去投資或是抑注一堆公司(不知國發基金算不算),
風險就更大了...萬一有個什麼萬一,非得印更多鈔票來彌補,導致台幣大跌,
造成大通膨...算了,知道有這種機率就好了,
總之,盯緊政府別亂撒錢就是了,自己能做的至少要做一點,
再說並不是每個人都把錢放郵局,如果郵局發生什麼問題時,
你絕不會希望你所有錢是放在郵局,而別人卻沒事的...
|
少看一點政治新聞 , 你們的頭腦會清楚一些 .
那個新聞 , 根本就是為了搞政治而搞的 !
你可以想一下 , 你的錢放銀行 , 放郵局 , 會生利息 ,
銀行郵局會付利息給你 .
那 , 利息的錢從那邊來 ??
銀行還好 , 他可以貸款 , 把吸收進來的錢轉貸出去 , 賺取利差 ,
也可以進行其他的投資行為 , 來將民眾的存款加以活用 ..
那 , 郵局呢 ? 郵局可不比銀行 , 郵局不能做一些奇奇怪怪的投資 ,
也不像銀行可以辦理貸款業務賺取利差 .
那 , 郵局如何有錢付給民眾以支應民眾存款的利息 ?
郵局收了4兆的存款 , 利息不要多 , 一年算 1% 好了 , 那 ,
你算的出來 , 郵局一年要付出多少錢嗎 ??
而今年經歷了金融風暴 , 民眾擔心辛辛苦苦賺來的血汗錢 , 被民營
銀行給倒了 , 所以紛紛將存在銀行的錢 , 轉存到郵局 , 到台銀 ,
那 , 郵局吸收更多存款(不能拒絕民眾存錢) , 豈不是得付出更多
的利息 . 那 , 錢從那邊來 ??
郵局的錢 , 轉存其他的銀行 , 早就是行之有年 , 合法合理的事情 ,
在民進黨政府時代 , 郵局轉存100億到被淘空的陽信銀行 , 那時候
你有看到你現在看的政論節目大加撻伐嗎 ?
不要被牽著鼻子走 , 被當成笨蛋來操弄 ..
郵局轉存銀行 , 基本上是一個非常平常且合理的事情 , 這樣能讓
資金被充分運用 , 造成一股活水 , 這樣對於經濟也有正面幫助 .
銀行有了錢 , 可以增加營運實力 , 也可以貸款給需要資金的企業 ,
企業得以發展 , 企業能夠發展 , 民眾有工作 , 這樣台灣經濟才能運作 .
該被檢討的是 , 郵局轉存銀行的時候 , 風險的評估 , 以及有沒有
任何人謀不臧的私利行為 . 而不是聽到郵局轉存銀行就要嚇死 ..
很多技術性的東西 , 我不需要在這邊說的太詳細太複雜 , 會更難懂 .
民眾因為不懂而恐慌 , 但是惡意造成這種恐慌 , 卻不說清楚的人 ,
才是該死的 .
講難聽一點的啦 , 由於目前還是政府的 , 如果郵局倒了 , 就等於政府
倒了 , 這時候你的錢就算是存在別的銀行 , 一樣沒用啦 , 說正確點 ,
在那個時候 , 新台幣沒有意義了啦 .
絕對不會是只有存在郵局的存戶有事而已啦 .
當然 , 寫這麼多 , 不看的 , 看不懂的 , 會有 .
也會有那種就是要惡意扭曲 , 不管說什麼 , 就是要搞抹黑的 ,
只是希望如果有人願意看 , 那就多少聽一點 , 增加一點自己的知識
也好 , 以後才不會人家說什麼就聽什麼 , 沒有自己的判斷能力 ,
那才是糟糕 .