我試理工科的，不是文學科底子的

來說點那就科學來說好了，因為為什麼爭議大，請看Wiki解釋，
熊貓科：
http://zh.wikipedia.org/w/index.php...1&variant=zh-tw

對於大熊貓的分類一直存有爭議，1980年代前，一直有三種觀點，認為大熊貓可以歸為熊科、浣熊科、大熊貓科。1980年代後，基本成為兩派，熊科和大熊貓科。這些分類的觀點有以下依據：

* 熊科：

1. 形態上與熊相似
2. 大熊貓、小熊貓、浣熊、和幾種熊的蛋白質和DNA序列比較，認為大熊貓起源於熊類。
3. 用大熊貓、黑熊、馬來熊、小熊貓、狗、貓等做血清免疫學比較，分離期免疫距離，認為大熊貓屬於熊科。
4. PCR和Southern雜交等方法對大熊貓、小熊貓、馬來熊、浣熊等分析，結果表明大熊貓與熊科中的馬來熊親緣關係較近。

* 浣熊科：

1. 系統解剖結果顯示，比較骨骼、牙齒、臟器等，與小熊貓和浣熊相同。
2. 從形態學、行為學、染色體數目等比較，認為大熊貓更接近於浣熊，尤其與小熊貓最接近。

* 大熊貓科：

1. 大熊貓的骨骼和消化道與熊都有區別。
2. 對腦的定量分析後，大熊貓的腦分別有與黑熊和浣熊相似的結構，並且有許多獨特的結構。
3. 大熊貓初生幼仔尾較熊的長，從幼仔的發育特點分析，熊與熊貓的系統發生淵源不同。
4. 生態行為與熊不同，如不冬眠、交配方式也與熊不同。
5. 對大熊貓、雜交熊等的染色體帶核型相互關係的研究，認為大熊貓與熊和小熊貓、浣熊的相似程度很低，應單立一科。
6. 對大熊貓顯帶染色體的研究，認為大熊貓應在進化中獨居一科。
7. 依據大熊貓、小熊貓、熊科等動物的線粒體DNA的序列比較，建立的分子系統樹，認為大熊貓、小熊貓都應各自獨立為科。
8. 對大熊貓和幾種食肉動物的血清蛋白及乳酸脫氫同工酶比較後，認為大熊貓應單立一科。
9. 古生物化石的依據。

---
而動物名稱命名本來就是屬於人文科學的一部分阿，跟文學本來就有一點點關係，
更何況這種動物分類本來就有爭議，獨立成一物種來看也是很OK。
---
大貓熊：
http://zh.wikipedia.org/w/index.php...A&variant=zh-tw

在中文裡，這個動物有兩種名稱：熊貓和貓熊。其來歷的一種說法說1869年，法國天主教傳教士阿爾芒·戴維德（Armand David）認識了熊貓後，給「熊貓」定名為「黑白熊」，歸屬於熊科。兩年後，動物學家進一步考查，研究它屬於貓熊科，將它進一步定名為「貓熊」。1940年代，在重慶北碚博物館展舉辦了一次動物標本展覽。當時，定名為貓熊，意思是它的臉型似貓那樣圓胖，但整個體型又像熊。由於中文使用者傳統上通常都習慣右到左的寫法，所以當時貓熊一詞是以右到左的方式書寫。在標準中文文法裡，形容詞通常都被置放在名詞的前面。由於熊貓被一般人認為屬於熊科，因此貓是形容詞，熊是名詞。故此，貓熊一詞在中文文法上是對的。到1940年代，很多中文使用者已經開始習慣左到右的中文讀法，所以當時重慶北碚博物館所展示的「貓熊」字樣就被大家誤讀成熊貓。從此以後，熊貓一詞便開始先在四川一帶流行起來，到今天，大部分的人也就習慣了使用熊貓一詞。

然而也有人認為這種說法是不對的。熊貓和貓熊兩種說法從一開始就沒有定論。[3]1915 年編成、1935年出版的《中華大字典》「熊」之（三）：「熊貓，獸名，似貓而善升木。」從所附熊貓圖看, 是小熊貓。（見1978年重印本，第935頁。）1938年出版的《辭海》「熊貓」條稱：「怪獸名，產新疆；……距今六十年前，為法國科學家比利大衛氏所發現」。（見1980年重印本，第1849頁。）可見「熊貓」、「貓熊」之爭早在1915年以前就發生。

熊貓一詞在中國大陸、馬來西亞和新加坡都是最常用的稱呼，亦有少數人稱貓熊。

幼齡的大熊貓應稱為「幼齡期大熊貓」或「大熊貓幼崽」，而非小熊貓，因為小熊貓為其他種動物。


另外，
http://www.huayuqiao.org/articles/yaodehuai/yaodh08.htm
裡面也提及，熊貓、貓熊之爭，可能並非40年代在重慶舉辦的動物標本展覽時, 人們把從左到右的“貓熊”兩字讀成從右到左的“熊貓”,的來源，而是更早在30年代就有此爭議。