"戰爭是政治手段的一種延伸"
這種論述好像從19世紀就一直被奉為歸梟至今?
但是這很明顯是站在政治立場上的本位思想吧?
以戰爭做為達成政治目的的手段,從20世紀以來造成許多不必要的災難
兩次美伊戰爭,美阿戰爭,科索伏,車臣,越戰,韓戰,福克蘭戰爭
在後面喊打喊殺然後又打的不知所以然的都是所謂的"政治家"
把戰爭當成可以遂行的手段,眼中就只會看到兵棋推演的結果
數據跟情報,對戰爭是在做什麼樣的事一點切身的感覺也沒有
"人命"也只會變成很模糊的概念...

我也認同所謂"有限度的戰爭",但是戰爭應該是種到最後不得不為之
的一種非常手段,而不是時至今日,政客用來獲取自己的政經利益
操弄國內外局勢的道具.我也同意戰爭不應該由軍人來主導發動
但是,只是安全的躲在遠離戰場處的"政治",也同樣不該有權決定
既然要遂行戰爭,就不要怕把自己的手弄髒,既要利用別人取得利益
又要跟對方切割關係,那是很卑鄙的行為.(就像那個被扔鞋的總統)
基本上我對戰爭論的觀點是很反感的,
不過似乎近代的"政治家"都把這本書的論述當作是聖經般的原則