|
*停權中*
|
引用:
|
作者Mattdhf
沒錯, Intel 也是會壞, 我沒說過他不會壞.
但 AMD 在我眼前案例就是保內出狀況多過 Intel .
|
你已經 I 控到這種程度...
記憶力又有一天沒一天的.....
這裡忘那裏忘,
你講的案例怎麼信阿???
引用:
|
作者Mattdhf
好像電腦會壞, 我是罪人.
因為是我組的.
|
你如果要人格擔保你的 "朋友"
你當然是罪人阿!
那你如果不想當罪人, 不想人格擔保你的 "朋友"
就不要拿記憶力會出錯, 偏差的很嚴重的數據出來魚目混珠摟!
引用:
|
作者Mattdhf
同樣兩千五百元以下, 用料不應該差成這副德性吧?
兩千五百元能買到不少 Intel 用料不差的板子, 但是 AMD 的卻很不好找?
|
真的是板子差?
還是選擇性的記憶力差?
intel, AMD 的電腦偶都自組自用 24/7 至少三年以上,
連電容爆漿都沒遇過.....
引用:
|
作者Mattdhf
我就在網路上抓了一些軟體來跑它效果.
據說, 沒圖沒證據
那我就端出我使用過的證據吧.
但我也沒想到當時被他跑出離 P4 HT 沒多出很多效能跟數字震撼到的我
偷偷跑測試跟遊戲的幾個抓圖竟然沒留在手上.
當時的 X2 3800+ 遺照
|
果然有圖有證據,
證明你除你有選擇性的記憶力, 記憶力差以外,
唬爛也不打草稿.
先給你一張圖看看,
這張是 Q6600 OC 3.2G 的截圖,
Intel 的四核, 頻率更高, 做相同的計算也要 35 秒阿!!
但是 super pi 跑的時候四顆核根本就只有在 20% 左右閒晃而已.....
引用:
|
作者Mattdhf
(SUPER_PI 跑 47秒是怎, 跟我家的 P4 HT 2.8GHz 竟然同秒數?)
|
是怎?你連測試軟體怎麼用都不知道?
好啦.. 不糗你, 直接跟你講答案,
"Super PI was single threaded, so its relevance as a measure of performance in the current era of multi-core processors was diminishing quickly. As the calculation times became faster and faster, Super PI was also becoming a rather poor stability test due to the fact that a stability test needs to run long enough to properly stress test the hardware. Many users were moving to Orthos or OCCT for their stability testing since those are multithreaded programs."
( http://en.wikipedia.org/wiki/Super_PI)
下次一唬人之前做一下功課好吧......
怎麼可以 I 控到這種程度阿...........
當然這也說明,
你在另外一個版說的 E6750 穩是怎麼一個穩法...
好歹這也是個雙核...
你拿一個跑起來頂多只有 50% 上下在晃的程式去測,
理應穩阿!
當然自以為穩但是其實不穩的情況下操,
的確是會容易壞的.... 不過這是人為因素喔.....
只不過是不自錶比較不容易發現的人為因素.
引用:
|
作者Mattdhf
例二 :
超 P4 HT 2.8 GHz (478噴火龍)到 3.4GHz
可以進 windows , 可以跑 word 一類的小程式
SUPER_PI 過測, 3D MARK 03 , 05 , 06 過測
但是真正開始跑遊戲, 沒多久就黑畫面當掉了.
E6750 在 450 外頻沒有以上的情況
|
|