這段說法有幾個問題存在

1. 18%的法源依據並非全屬單純的授權命令或行政規則, 而不需受立法院監督
其中「退休公務人員一次退休金優惠存款辦法」比較具爭議性, 法律位階也比較難確定
而這個辦法在通過時, 同樣也必須送立法院備查, 並受相關法律與立法院的約束與監督
並不是一個可以由銓敘部公布, 考試院存查, 不需受立法院監督的命令.

2. 退休撫卹支出的1358億元, 並不是只有18%的部分, 還包含公務人員的退休撫恤金
所謂18%很多人還搞不錯出一點就是, 它不是國家直接發錢給你, 而是依照退休年資提供一定額度可以存優惠存款
而優惠存款衍生的利息不能再存, 必須按月領回, 才會有所謂 "領18%" 的說法, 而國家則須補貼這些利息

所以不能把退休撫恤支出跟18%混在一起談, 現在不合理的是18%, 造成逐年增高的主因也並不全然退撫支出
退休撫恤支出不管在有沒有18%的情況下都還是會有, 不應跟18%綁在一起而顯得退撫支出過多

3. 所謂動搖國本這種說法也不盡合理, 退休撫恤支出該領的還是必須讓退休人員領, 不能把罪都讓退休公務員擔
該去檢討的是18%這個利率是否合理? 公務人員員額是否過多? 以及退休制度合不合理? 並要如何改善

退休制度在84年就已經歷經一次變革, 現行退休制度是採儲金制, 也就是如勞退一樣主雇雙方各提撥一筆錢作退休金準備
而部分適用舊制或已退休人員, 總不能溯及既往的將原本應發給的退休金任意作變革吧!?

重點還是在於檢討18%的利率是否合理, 雖然18%有舊法的依據, 也有接近法律層級的命令依據
但不代表完全不能改, 因為不管是修訂前後的公務人員退休法施行細則, 都只規定舊制可享優存, 並未規定利率
例如可以調整未退休人員的利率, 改為浮動利率, 或是調整金額上限, 或提供另一種退休金轉換方式
就算不能完全解決18%造成的問題, 起碼也可以凍結或減緩這個問題惡化


我認為18%議題一直被拿出來吵, 除了本身有不合理性之外, 用來作為政治議題的成份也很大
在撻伐18%的政治人物, 若按照其根本不是法律, 僅是命令的說法, 早就可以讓18%走入歷史, 為什麼沒有?
不是由銓敘部修改, 不須通過立法院監督, 就可以讓18%消失, 或是至少以後退休的都沒有18%了, 為什麼沒有?
就是因為問題並不是如他們宣稱的那樣, 會造成的結果也不是如想像中的單純

目前的情況就如引文中提到的, "在放著不管的情況下", 會在105年左右達到高峰後下降
這是因為還有適用舊制 "年資" 的人尚未退休 (並不是只要是在84年以前任職的條件都一樣啊! 別誤導他人了!)
在計算已退休死亡與尚未退休人員退休時年資的增減後會緩慢增加, 而且會愈來愈慢, 因為年資愈來愈少
所以實際上這個增加的幅度並未如想像中或宣稱中來得大, 放著不管也不會好幾倍成長的, 放心...

但是放著不管絕不是個好辦法, 要減低國家財務危機, 與消除這個已經引起對立的議題, 還是要有所作為
在造成較少影響的情況下, 至少有幾種做法
1. 降低已退休人員的利率計算方式, 例如保障若干%並採一定比例浮動
2. 高級官員尤其昰政務官降低的較高%數及減少較多額度, 愈基層的減愈少
3. 未退休人員改採浮動利率, 或提供不優於現行制度的替代方案

這樣子做雖然不能即刻解決這些問題, 但起碼可以減緩問題持續擴大
而優惠存款無法立即取消的一大原因是, 可能會造成部分基層退休人員生活陷入困頓
並不是像一些人宣稱的, 領18%的人都是過著月領十幾萬的逍遙生活, 有些還是過得很辛苦
而這些基層退休人員之所以會選擇存18%, 而不領取月退, 也是有其時空背景, 不能全要他們承擔