我覺得大家多是打嘴砲
這種東西還是要看專業
似乎講話的人都不是專業的工程人員

有時看起來很危險或很誇張
但不見得真的有危險

大家都說公程有問題或是有人貪污
但真的是這樣嗎
不要隨著人家起舞

這個市府很爛沒錯
但是他的爛在貓覽上主要是不作為，或是消極面對，以致資訊不公開，並且造成坍塌擴大

我覺得這些4個議員還不如去好好管管台北的道路
道路爛弊了
騎車就像在坐碰碰車


救貓纜 讓工程回歸專業

【聯合報╱何詠恩／資深大地工程師（台北市）】 2008.12.02 02:12 am


台灣任何事情都可沾染政治。過度政治化的結果，就是任何表面缺失，都能被有心人顯微鏡般的放大操弄，再從中獲取政治或商業利益。不但官員動輒得咎，連帶的就是專業人員也不敢照專業說話。結果造成政府無能，最終無謂的浪費由全民埋單。以最近的貓纜為例，只看到政治人物漫天的口水，筆者有些話不吐不快。

有誰相信台灣工程師對僅僅懸吊幾組纜車的貓纜墩柱基礎都會搞不定？貓纜的困難不在於工程技術，在於政治的敏感性讓工程人員都不敢講真話。

四大技師公會初步鑑定的建議，認為應優先考量遷移，這個結論和一般工程人員的思維邏輯不同。通常工程方案的選定，至少應實際比較過其他不同的替代方案確實都比較差，才能下「遷移」為優先方案之定論。

筆者不知道四大技師公會承接這鑑定報告的服務範疇到底為何。如果只是作災變原因分析和目前貓纜墩柱之安全性鑑定，就該嚴守分際，告訴民眾這個邊坡滑動下滑的原因是否與貓纜有關，其破壞機制為何，及其說法之證據；如果目前貓纜的安全係數不足，則其相關的安全控制因素為何？而不該在聚光燈下越分，討論貓纜T16墩柱該不該遷移的問題，蹚政治的渾水。

如果四大技師公會承接這鑑定報告有包含T16墩柱該不該遷移的鑑定，就該同時列出其他選擇方案，和其評比的過程和結果，接受公評。目前從新聞上看到的公布內容，沒有別的具體方案的比較，就先作出優先選擇遷移的結論，對一般工程人員是完全沒有說服力的。

以一個大地工程師之常識而言，其實貓纜的問題很簡單。如果T16墩柱樁基礎深度範圍內的地質都是不穩定的，且無法用工程方法穩定，不但T16墩柱該遷移，連下方社區居民恐怕都該遷移。就筆者所知，目前並無大地或地質工程師持此看法。如此次崩坍只是限於岩層表面風化土壤和舊崩積層坍滑（為目前共識），T16墩柱樁基礎即無那麼高的危險性，僅是失去樁基礎上部土壤之側向抵抗力。而這只是如何補強的問題。

最保守的作法，不過是完成坡面保護以後再用托底工法，再增加一組基樁的數量，並深入更堅實的地盤，分擔原來基樁側向抵抗力之不足。這種作法，應可滿足規範對地震時安全的要求，即使不作更細的分析，也能知道於經濟和時間上顯然也都遠較遷移為佳。

工程的事情就交給工程的專業吧。以筆者對國內工程界的了解，無論最終是那個團隊完成的補強工作，相信都能達到一定的安全度，筆者都敢帶著全家老小一同去搭貓纜，不會有任何的擔心。

【2008/12/02 聯合報】