引用:
|
作者grifon
哪會沒有關係
就連你題的 "多餘" 都很難定義
大家買的東西在買的時刻 對自己而言都是非多餘的
除非是從外在的角度來定義 才能把一些因個人因素產生的"必需"給排除
"民生必需品" 亦然
你只有定義下去才有辦法討論
沒界定名詞定義如何討論
我提出
(1）梢有規模的地方 7-11 是年頭開到年尾的
而在很多鄉鎮 一個禮拜只有 兩三天
(2)我也說了他不是只有吃的喝的有錯否？
就算吃的 喝的 拿來分析 其中有許多其實跟奢侈品差不多
像口香糖這種的 etc...
(3)可以往前看 沒有實證研究的數字證據 我不提學生錢花最多都是在夜市
學生花錢最多在夜市的實證研究的數字證據在哪裡
邏輯不是亂推理 證據在那兒？
之前日本偏社會福利性的地域振興券經驗
都有三成流入消費市場
所以還是有多花錢現象存在
請謹記 效果非0
其成敗就看能不能達到預期效果而定...
|
多餘的東西定義每個人不同
但是多數人不會因為消費券花屬於自己的多餘
這樣了解了嗎？
(1）梢有規模的地方 7-11 是年頭開到年尾的
而在很多鄉鎮 一個禮拜只有 兩三天
這？ 我不懂這個重點在哪裡
(2)我也說了他不是只有吃的喝的有錯否？
就算吃的 喝的 拿來分析 其中有許多其實跟奢侈品差不多
像口香糖這種的 etc...
我想你心理也明白這種東西說要刺激經濟, 效果有多少..有限吧
(3)可以往前看 沒有實證研究的數字證據 我不提學生錢花最多都是在夜市
學生花錢最多在夜市的實證研究的數字證據在哪裡
邏輯不是亂推理 證據在那兒？
如果你真的要看數據, 我也真的拿不出來
但是你只要看夜市有多少學生去, 以及學生時期去夜市的頻繁率
大概就能了解.
如果你不是讚同他人的意見也不會跟我討論到現在
不需要太客氣
那麼消費券效用是不是零, 以目前宣導的刺激經濟, 效能會是笑能
如果是救濟人民, 他會是成功的