引用:
|
作者grifon
理論 我寫了很多 應該會知道是出自哪邊的理論吧
所以我認為他立論比我好 我覺對不會回的
而大多數人會買部分
(1)這是假設
(2)民生必需品尚未定義
大家可以把民生必需品的範圍定得很廣
正餐之外的35好友開個小聚會吃點零食算不算民生必需品?
基本上那是吃飽之後的額外享受 究竟算是還是不是?
休閒時喝杯咖啡算不算民生必需品?
而合成謬誤應該也知道我再說什麼
從夜市到我提醒 7-11 多少也可以看出你思考上的盲點就是在合成謬誤上
過於一廂情願集中再自己設定的前提
|
你把焦點放在民生必需品的定位我不知道你想講什麼？
重點在於政府說想要大家多消費就是希望大家花"多餘"的錢
如果經濟差, 大家沒工作, "多餘"的錢就不會花
不論是吃飯抽煙喝咖啡喝酒, 只要人民認為"多餘"就不會花
沒有讓他們花多餘的錢, 你認為消費券有效嗎？
所以民生必需品的定義根本跟這個討論沒有關係
至於7-11, 你難道可以反對我說他80%都在賣吃喝的嗎？
你也能反對學生花錢花最多都是在夜市嗎？
既然你不能反對, 我都不知道你覺得人民會因為消費券多花錢的道理在哪裡
因為畢竟一開始你的理論就站在學生才是花最多錢的族群
我單單指出你邏輯上的前後矛盾而已, 結果你就丟幾句合成謬誤
好大的口氣, 好大的信心, 我都不知道是從哪裡來
