不曉得板上有多少人在對此設計的基本結構有多少認識?
如果沒有,冒然稱別人的東西為"失敗的設計"是不是有點太早了?

1."螺旋槳終結者"是台灣記者最喜歡的誇大標題,不用在這上面作文章

2.這個設計目前的確不適用在大型船舶上,也不是拿來替代所有螺旋槳的使用

3.你有看到這個設計的潛力嗎?如果類似設計毫無用途,
美國MIT裡面也有一群傻子在做類似的研究...
有興趣的可以去古狗BIOTECHNOLOGY

4.專利發明到設計成熟,還有一大段距離,
在設計未達成熟前,斷然批評一個專利發明"一文不值"或"失敗"
不會更可笑嗎?...市場與潛力, 不適合做簡單比較

5.前面網友說"生物體，因結構限制只能往復擺動，模仿鳥類撲翼的飛機設計並不成功"
但是,鳥類有多少種呢?飛行的方式都一樣嗎?
鷹隼類就經常在滑翔與高速俯衝之間變換
而民航機的翼端的安定設計與戰鬥機改變翼角度以利高速飛行
都是模仿鳥類而來的,而且都是成功的設計（或許尚未達成熟）

這個設計翼片水中推進器本身尚未成熟,ＤＥＭＯ的模型也不完全合適它的設計,
但是,如果我能從這個設計讀到新東西或看到一個改良方案,那我至少算後知後覺的人
如果我能從這個設計,激發想像出一個新的設計或全新的顛覆的可行性,
那我還有機會成為先知先覺者

如果眼中看到一條船,那你缺乏想像力
如果你眼中看到一種新的推進可能（不管海平或海底）
那就會有無窮的可能性