引用:
|
作者kevinburce
消費卷這政策本來就是短線政策
他的目的是為了刺激消費
有人說3600只是會讓人民變相存起來
但是並不是所有人都這樣
至少我身邊認識的朋友家人，都是要花掉的(不是取代原本要消費的部分).
政府也沒有相當浮濫的預估會有多大效果
也是發800多億，算800多億的消費量造成的成長
就我所看到的，也沒有媒體把這個政策當成"偉大政策"
日本也有過經驗，效果不是相當好
各討論區也再討論，會有多少效果
說絕對沒效果可能言之過早
我是覺得消費卷還是有它的效果
只是利大於弊還是弊大於利，以後才知道了
我家也是小康家庭阿，至少我家3600會另外花掉
你在自行推論別人會怎麼做
|
你真的有在看新聞？
你知道行政院怎麼推估消費券的效用嗎？
劉揆：預估可提升98年經濟成長率
0.64個百分點
這樣叫做政府沒有浮濫預估會有多大效果呀？
至於媒體，大家自有公評我就不多口水了，泛藍媒體有沒有操作大家心中有數
還有，我當然知道不可能所有小康家庭都會變相存起來
只是會去消費非計劃性支出的比例，絕對很低，看看日本就知道了
相較之下台灣人更愛存錢，在這麼壞的時機效果比日本還差的機率我認為非常之高...
最後，我的意思從來就不是消費券的效用是零
只是合理的推估效用很小罷了，如果發放成本很低我根本就不會有意見
問題是整個行政成本居然要如此之高，這樣就有討論的空間了...