引用:
|
作者dcpp
如果要用同樣時脈看的話
同時脈的intel效能比amd高...
如果預算夠那就買E8400了吧
預算不夠就做預算不夠的事(買AMD吧)
要拿來跟E8400打對台的話(AMD要找X3的才夠力,同樣X2的它比不過E8X00)
|
... X3 啊...
如果真的要效能齊頭.
那麼 AMD 號稱的省電, 事實上也沒有比 C2D 省到哪去了...
不是唱衰 AMD , 只是我也希望看見如 K8 壓住 P4 HT 那樣的情況再現
壓壓 Intel 的銳氣.
主機板幾乎是壟斷了, 價格定位隨 Intel 在喊的
為什麼我非得要花四千元以上才能買到 P35 / P45 晶片的主機板
裡頭還塞滿一大堆我可能用到它掛都派不上用場的週邊 (如 IEEE1394)
然後低價位的主機板看起來都很...........................
引用:
|
作者adigo67
抱歉了,Cudacke-Dees 兄,如有得罪請勿見怪,我認為只是討論聊聊而已,您的口氣似乎太嚴重了些!
Raziel 兄是我相當尊重的前輩,他的論點我也能夠接受,到是看不出為何您一直追著硬體本質結構性的不同一再追問呢?
超頻所能追趕的效能,應該是指同世代間低階到高階的效能差,若世代差距太遠,實在看不出什麼意義!把98gt的gpu取下換上mx440的,能到mx440還能效能等同98gt嗎?您所追問得這幾個問題,根本就是三個字 不可能,您不可能不知道才對吧!小弟是不知道您是否跟Raziel
兄有什麼不愉快啦,但您的口吻實在很難令人欣賞!
|
C-D兄的質疑其實也沒錯
R 大哥打的文章是有被質疑的空間在 (容易誤會)
不過就文章語氣上, C-D兄臺似乎也不是很妥當
大概是因為 C2D 太好超了
而且超下去用起來也沒什麼怪事
溫度, 吃電方面也不會說很誇張或怎樣, 甚至連去買特別裝置都不必.
我稱 : 國民超頻
所以電腦行家紛紛忘記了原本電腦超頻風險高...
超頻變成一種理所當然的條件式 = =
連我換了 C2D 之後都在超.
完全無視板子水準
不過說實在話.
不超頻, 也就是電腦預設值才是正常使用的討論...
畢竟普通使用者多半也不懂什麼超頻...
(以前 P2 那年代還要手動調整主機板跳腳來超...)
而且很重要的一點
超頻這東西, 原本就是你買低端系統, 然後把他超到高端系統的運作值
再去說 " 有高度 C/P 值 " , 這才有意義
比如說買個 E2160 (1.8GHz) , 再把它超上 2.66GHz , 與 E6750 同頻率
這樣就可以說 : 我用 E2160 的錢買到了 E6750 .
(當然大家知道這兩個CPU的快取還是有差別的)
以前 P4 也流行過, 買個 CG 當中入門的 2.4GHz 回家
再把它超到 3.0 甚至於 3.4 GHz , 3.6GHz 等水準
這樣也就稱之為 "我用的是 3.6GHz 的 CPU , 但我只花 2.4GHz 的錢, 有賺"
可是這都是指在同一系統架構下的事情.
如果換架構或平臺, 或者技術上有所改變
當兩個系統的 1GHz 能做的事情有所等級落差時
這個時候超頻往往是超了也不見得追得回來.
所以在這個角度上, 單純講觀點, C-D 兄說得是沒錯.
不過. R大哥說的意思我想是指
"都買了處理器了, 可以超卻不超上去, 用低端處理器的錢享受高端處理器的效能?"
這個論點在於單純討論 C/P 值來講, 也是可以被列入考量的
畢竟如果假設只花三千元買個 E4K , 就能超到六千元 E8K 以上水平
那也是把這三千元的價差給賺回來了.
<---個人對於 C/P 定義又跟一般人有很詭異的差距
專門低價"撿骨", 拿這些前代高階品, 當時牌價的5折或更低的價格
去巴現在新品市場上同等價格卻只能買到中階的電腦系統
例如拿只剩三千出頭的 E6750 電同樣要三千多的 E7300
再拿一張不知道打哪來兩千元不到的 P35 超一下
電市面上還要三千起跳的 P35
(喂)
立論點不同, 所以觀點也不同, 如此而已.
質疑人家是不是用超的也可以把 PSU 的瓦數超上去一類的話
我也覺得有些過頭
不過 R 大哥的文章也是很容易讓人誤解
我也是誤解了
有得罪兩位勿見怪