耗電啊...

這個嘛. 見人見智哦

而且目前就兩家公司對自己市面上的主力 CPU 新品公開的 TDP 數字來看

Intel 雙核系列都為 65W (E1200 到 E8400 都是 65W ... 這... )

AMD 在字尾有 e 字的 X2 系列以及入門處理器是有 45W

舊款跟較高速 (4400+以上) 也都是 65W, 高速一點的還有 95W 型號

單就耗電及效能上而言, 兩家其實沒差很遠
晶片組上的電耗相比, Intel 本家, nVidia ,ATI 的電耗也沒有互相差很遠.
都要裝散熱片, 而且一個比一個誇張的大, 代表吃電也很驚人
誰能像某些已經被忘記而且也要退出第三方晶片市場的 sis 那樣連裝都不用...

所以講耗電嘛...

可能顯卡的等級差所吃掉的電比這兩家之間的差距比較還大



當然不超頻的話, 選 AMD 的 e 型號看起來不錯
不過湯姆大叔對這些 e 型號有很精闢的見解, 我簡單講一下 :

之所以能省電, 也是因為這些 e 型號的內頻是奇數, 使得配合的 DDR 速度被降低.

這是眾多相關報導的其中一篇的測試
http://www.tomshardware.tw/1439,review-1439-8.html



所以到底要效能還是要省電?
現在看起來, 耗電跟效能仍然是成正比



預算不夠的話, AMD 目前看起來還是不錯的選擇
身邊如果友人的資金不足或是沒啥特別要求
基本上我也是組 AMD 給它們.


而讓我個人不會把 AMD 系統考慮做我主要用的電腦, 原因只有三個 :

1. 因為我的使用習慣問題, AMD 的多工顯然應付不了我 (以我的使用習慣來實際用過 x2 3800+ 等型號的電腦後所得感想, 也沒較 P4 HT 突出... )
2. 第三方晶片, nVidia 及 ATI 有各自的問題, 兩家系統南橋都有些小毛病跟不起眼的相容問題, ATI 還有個麻煩的 CCC 讓我用起來很不習慣
3. 我實在懶得動腦去研究這麼多完全不直覺的型號彼此的差異...

AMD 如果能夠搞定這些問題的話, 我也會想買一組來玩
之前就很想研究 AMD 的超頻跟 HTT