引用:
|
作者濱崎步
呵呵 感謝您的回覆 不過我一直說我不是甚麼歷史學者
只是在求學途中頗愛好歷史 ^^
也感謝您的教導 讓我有更進一步的了解^^
|
謹此感謝您的再次回應,
並且對您冷靜寬容的態度致上敬佩之意.
引用:
|
作者蒼藍的月光
大大,意思是古代那種歷史學者或是史官有可能受當權
或是掌權者的威脅利誘下去竄改或是虛構杜撰一些
不符合真正史實的記錄囉!?
既然如此,那現代的史學家或是學者又怎麼考證和辨別呢!?
文件書本資料都有可能作假!而且都是死無對證
|
是的, 如您所指出的, 古代的宮廷史官或者是歷史學者,
確實是有在當權或掌權者的威脅利誘之下, 做出不實的紀錄與論述的情況.
即便是當代的歷史學者亦然.
您第二個問題相當大,
古今中外的歷史學者花了幾千年的時間在找尋答案,
新的答案不斷出來, 舊的答案也經常被修正, 這不是三言兩語可以交代清楚的,
建議您可以從史學理論, 史學方法論以及史學史這幾個部分的書籍與學術論文著手, 以進行更一步的思考.
不過, 在此簡單地回答如下, 文件書本資料都有可能作假, 而且確實很多情況也是死無對證,
所以歷史上有很多很多的謎題, 到現在都無法解決.
當代歷史學者主要是運用其他史料, 配合當時的時空背景甚至是現代科技來進行交叉旁證與檢驗,
歷史學者對於史料並不是因為它存在, 就全盤相信它.
歷史學者一般將史料的考證主要分為""外部考證"與"內部考證"兩類,
"外部考證"是判斷史料本身的真偽, 例如說檢驗一封信是不是偽造的.
"內部考證"是判斷史料內容的真偽, 例如說檢驗這封信所敘述的內容是否為真.
但單證(單一史料)的運用是很危險的, 對於這個部分, 歷史學家基本上都相當小心地去處理.
總之, 具體的方法既多樣又細膩, 而且還會依領域不同而有一些特殊的方法 ,這部分請恕我不多言.
歷史裡面到處都是謎, 許多謎到現在依然都是無法解開的.
不過必須再次說明的是, 當代歷史學者的工作並不只是做做考證,
考證僅僅只是史學研究工作中最最基礎的部分而已.
如果您有參觀我前面回應所介紹的網站, 看看學術論文題目與摘要的話, 相信您定能理解.
這篇回應實在是離題太多了, 重點還是應該要回到電影身上,
現在的網路以及大學與公共圖書館的利用都非常方便, 一方面也是我的工作比較繁忙,
所以若無其他特殊情事, 請恕我不再回應了.