然而歐美國家有很多學校是沒有制服的，他們的學生也不見得無法適應或融入社會，或是成為需要再學習的社會功能障礙者，所以我不能同意這個觀點。

如果說只有我國的學生會這樣，那應該是整個台灣社會的問題了。是不是我們的民族性已經無可救藥了？

社會上的人也不全是穿制服的，如果說制服是適應社會之所需，好像不太對，應該穿便服才能適應社會，因為大多數人不穿制服呀。

一樣米可以養百樣人，所謂適應社會，是要適應白領階級的生活，還是藍領階級的生活呢？

一件制服就能讓人適應百百種生活方式，怕也不太說的過去，那些不羈的藝術家或是設計師不是穿制服能培養出來的。不是每個人都適合某種生活方式。

再說，我認為社會是人的集合體，兩者互相影響，並非單純的適應關係。否則當初大家都去適應石器時代的社會，毫無改變，我們今天如何能用電腦上網討論？

而且孫中山先生也沒有一昧去適應滿清末期的社會，而是想把它改變。難道能說他是不能適應社會的害群之馬嗎？如果多數就是對的，政治學稱為「多數暴力」，不為智者所採納。

團體主義不宜過度壓抑個人主義，但個人主義也不能去的太盡。至於其中的分界每個人的標準不同，這是多元價值觀的問題，也不能說有一定的好壞。

假如北一女的學生透過民主方式決定可以穿短褲進出校門，那麼是加以肯定，還是以「光榮傳統」之名否定，我認為是個人的自由意見，應該尊重。

但是制度是由人所決定的，而我看不出這種改變違反某種重要原則，不如也尊重學生的自由選擇吧。