既然要支援更多處裡很簡單，那為什麼不做？
明明就是Windows NT自己偏離了原有的道路
難道在以前PowerPC跟Alpha就是大眾流行的處裡器？

說的好像Linux kernel沒包驅動一樣
Vista的肥大遲緩，根本不是因為包了多少驅動才造成的
Linux kerne包的驅動根本不會比Vista少，你曉得Linux kerne才多大嗎？
Vista用起來就是慢！一堆人看到了那個好像很先進的預讀技術就高興的很
殊不知這根本就是本末倒置的做法！比效率Vista還比不上XP
為什麼一開始就不弄個輕盈一點的桌面環境？？
我告訴你好了，MS很早之前就說過Windows 7不但要瘦身
還將比Vista還要省資源，但是它的驅動只會包更多不會更少
等到那時我再來看看你們怎麼評判Vista．．
當然關於這點不排除MS跳票的可能．．．
只是重複上演著似層相似的戲碼而已

很久以前那個被罵到不能在慘的Windows ME
我自己就用的很爽，因為那個時候MS把以前在95/98內的DOS真實模式拿掉
理由是這麼做可以讓ME更穩定，而且可以大幅加快開機速度
而事實上也是如此，但是一堆人搞不清楚狀況，硬是要在ME跑DOS程式
才把ME弄了個身敗名裂．．至於大部分人喜愛的98/98SE我個人愛用的程度
遠低於95OSR2，我的理由是執行速度變慢了連帶開機速度也變慢了
而且我手篇沒有東西是只能在98上跑而不能在95上跑的
當年我的P2 233灌95只需要五分多鐘，同樣的機器灌98花了近40分鐘
同樣的硬體不一樣的作業系統，你得到的是不一樣的工作效率！
如果是增加那還好，如果還因此降低效率，我不懂這樣的OS好在哪裡？

拿Linux kerne來說好了，每次更新除了修正一些錯誤外
額外還可以得到性能提升，同樣的硬體我在Linux下比XP還要有更多的CPU資源
跑3DMARK 2001還是SuperPI，完全超越XP的跑出來的性能有一段距離！
而且Linux kerne不會越新就需要更高級的硬體來壓榨！
硬體的性能是用來壓榨在你的工作，不管實遊戲還是其他任何事情
而不是用來壓榨在OS上面．．．

Windows每次改朝換代就會再度壓榨硬體已經成常態
每次都有人說Vista現在的相容性已經很好了？
我只想問這些人，你們所謂的相容性變好事怎麼得知？或如何體會？
對我來說MS的相容性也是一種卑鄙的商業手段，像我管理的Server 2003
還有2000 WKS無法安裝最新版的MSN就是最佳的例子！
明明就是可以用，卻要用那種騙人三歲小孩的理由
還要我自己去抽絲剝繭，才能把MSN灌在Server 2003上
如果你所謂的支援度不包或我說的這項，那就請當作我在胡言亂語