目前比較的是"已知"，不是"未知"或是"假設"。
是阿，所以別拿"以後他會裝"，或是沒有資料根據的假設出來討論會比較好喔。

另外，AH-1S哪邊很未來性？？可以說一下你說法嗎？
而AH-64A"發現"AH-1W光電系統缺陷"是怎樣的情形，可以提供一下資料嗎？

設計之初本來就有許多新穎的概念，如果拿先進的概念或者參考過去實戰經驗會被說成是"oooxxx機型發現xxx機型的缺陷"，未免也太...
請你去看一下FLIR技術的演進，你就可以發現端倪。而AH-1Z也因為發展時間較晚，所以擁有較先進的FLIR系統。

而毫米波雷達是因為實戰有缺陷才發展的？？？？？？
為甚麼不說光電系統先天限制...而且你似乎不知道當初長弓的起源為"直昇機機載惡劣天候射控雷達".....
有沒有長弓是因為實戰缺陷才發展的資料可以提供嗎？
因為我看的都是美國一直針對AH-64的缺陷與因應戰場需求，而一直升級。
資料請提供，謝謝。

AH-64A發現AH-1W光電系統的缺失加以改進？！？！？
這...如果是說FLIR的話...AH-1W改良型裝的是2代FLIR...跟AH-64一樣......
那個....可以請你先列一下AH-1W的光電系統嗎...也可以順便請你提供一下AH-64A"發現"AH-1W光電系統缺陷這種可笑的事情的資料嗎...

***
這一串,從頭走來,現在焦點已在AH-1S FLIR III身上
AH-64DII以後,破除了過去很多為人詬病的印象
***
請問...哪一國的AH-1S有裝FLIR III？可以提供一下資料嗎？
AH-64D的確很強阿。我也沒說過他不強，我只說他不適合台灣環境而已阿...
幫你拉回來一下，免得失焦。
目前在討論的是"適合台灣國防的武裝直昇機"，而不是AH-64D與AH-1Z誰比較強。

C4SIR配合長弓，很好用！我也沒說他沒用過，別曲解我的意思喔。
我只是說，提到長弓可以快速掃描等功能時可以與友軍share資訊時，有想過台灣的通訊系統？
台灣喔...目前還在用77...最好溝通的通訊裝備是...手機.....
是阿，武器是很強。優勢大家也能朗朗上口。
但是，你有注意到他在台灣可以發揮他應有優勢？
如果不能，買這超貴的武器幹麼...而且別忘了...我們這次軍購有幾台長弓？
把長弓拿掉的AH-64D與AH-1Z在比較一下呢？（我猜你想說他可以跟另一台的長弓share資訊對吧...）

此外，我沒有支持AH-1S！！！！
直到這邊我才打出AH-1S這幾個字....

而且很奇怪...提供mdc那個網站內容有大部分我都說過了，你就可以說他客觀，甚至到佩服...我說得.....
另外，你一直提到他的成本算法不對，我的算法也與他大同小異。剛好我前面也請你提供一下你的算法...
那，可以提供一下你的算法嗎？
可以算一下AH-64D的購買成本、飛行成本、維持成本，的算法嗎？順便也算一下AH-1Z的，好拿來做比較。
我相信該作者、我與許多人（大家算法都差不多...）都非常有興趣知道你的算法。

另外，DIIC的資料是要你看一下毫米波雷達在城鎮戰與敵我識別的缺陷啦。
戰術會根據作戰目的與任務有所不同。
希望這樣說你讓你了解一下毫米波雷達在台灣的情況，再度與自己先前的說法比較看看。


不過，買什麼貴死人的直昇機啦。基本能力先補齊，達倒水準一樣才對吧！