引用:
|
作者Mr. RC
問題不是在於買誰、能不能買、買不買的到，問題是你前面所提"自己的蛋都還在孵,怎麼樣都還沒實戰驗證 就挑別人蛋裏的骨頭......我不以為然"這句話。
有實戰經驗固然是好，但是沒有實戰經驗不代表不能批評。再者，也別小看了"驗收"。軍事武器驗收階段不是混混就過的。
AH-64D就算未來會換更好的FLIR，那也是未來的事情。目前比較的是"已知"，不是"未知"或是"假設"。
當然如果能確定未來買到的是三代或更新的FLIR，那兩者取捨就更難了。
你手邊有資料可以提供未來會換更新的FLIR？
如果不確定...拿假設的東西來討論..........這....
AH-64D大家會馬上聯想到他的毫米波雷達是沒錯，不過也不能就不考慮他其他地方。如果毫米波雷達真的那麼全面性，那為什麼他還要加上了光電系統？
而毫米波雷達有他的優勢在，當然也有他的缺陷在。而用於台灣環境下，...
|
目前比較的是"已知"，不是"未知"或是"假設"
你不覺得AH-1S目前為止,也很未來性嗎?
AH-1S有沒有因為本身因素停止過評測?
AH-64A早就有光電系統了,是因為實戰有缺陷
後來才發展了長弓
反論,AH-1W配第一代光電系統也是慘兮兮
是AH-64A發現它的缺陷的,有點諷刺吧
這一串,從頭走來,現在焦點已在AH-1S FLIR III身上
AH-64DII以後,破除了過去很多為人詬病的印象
你覺得這歷史會不會在AH-1S身上重演?
也許不會....因為
no pain no gain
若你不準備建構C4ISR.資料鏈....等,來應付未來趨勢
你可以說長弓無用....
長弓將來要upgrade 至16km很簡單
說穿了,你一開始就用AH-64A的錯誤印象在支持AH-1S
MDC>我前面引用了許多MDC的資料
雖然他的結論與我不同,但我佩服他夠客觀
同樣的,他較缺乏的正是會計成本與風險觀念
http://www.diic.com.tw/comment/9202...es/931011-1.htm
這篇很好阿.....雖然是64DII過度時代舊聞
一個談USMC的空中支援(既是支援,當然非主戰武器)
一個談army的深入打擊(單刀赴會)
從內容,應該了解到兩者任務風險了
如果場景對調呢?
還有必須了解阿共擔任的是USMC角色