引用:
|
作者sunnywalker
歐陸....也會濕冷
結果歐陸沒派上用場,沙漠倒是用上了>乾熱
好歹人家2次波灣總共也毀了上千裝甲,不包括其他硬體設施
誤擊了多少?
後來就有網友說AH-64是歐陸.沙漠型武器 
全世界有多少武器發生過誤擊?只有阿帕契?
偏偏AH-1Z就是,零誤擊,零缺失=零實戰
然後誇大說AH-64不能敵我識別
再怎麼大的平原
hellfire射程也不過8km
以後也不過16km
AH-1Z能例外?
談縱深.地形狹長.氣候...等大方向
很奇怪,那AH-1出現在中東應該是很蠢的事
那美軍AH-1W在波灣戰爭中是在幹嘛?
自己的蛋都還在孵,怎麼樣都還沒實戰驗證
就挑別人蛋裏的骨頭......我不以為然 
看到雷達回波就開槍?>太誇張了
攻擊只是自殺式的浪費有效兵力?>你這完全脫離我的想法 
AH-1Z做不到的就是"沒歷練"
只能拿AH-64歷練過的事來誇大攻擊
這一點在選擇購買武器時,最容易一開始就... |
.....溫差...溼度....
地形與氣候說這個是對啦，但是你似乎沒有看到大陸型氣候與海島型氣候...
如果你願意查一下資料，軍用品質規範對於溫度與溼度早就有很明確的規定了。所以舉溫差跟溼度....有點....
這樣說好了，為甚麼海軍與海軍陸戰隊用的設備會特別強調防腐蝕？
這樣的提示希望對你有幫助。
而你提到的FLIR，也high light出來的，也僅僅是第二代。可以去查一下與三代的差別。
***
談縱深.地形狹長.氣候...等大方向
很奇怪,那AH-1出現在中東應該是很蠢的事
那美軍AH-1W在波灣戰爭中是在幹嘛?
***
這段想請你說明一下，為甚麼AH-1W不能出現在波灣戰爭？
武裝直昇機出現在哪都可以，只有適合與不適合之用。
前面提到AH-64D不適合用於台灣，主要是基於台灣地形與任務範圍。可以用比較便宜的AH-1Z就可以達到，並沒有AH-64D不能出現在台灣的說法。
一直提到波灣戰爭的話，你可以查查波灣戰爭中，AH-1W的出勤率、故障率與擊毀目標數量。
要說這個舞台的話，AH-1W表現並不會比AH-64D差。
再者，如果要談實戰驗證才可評論武器好壞。那F-22不就被冤枉了...Flanker系列很多台也是阿，JAS-39又怎麼辦？
照這個論點，很多國家採購武器，為甚麼要買新武器？為甚麼不買有實戰驗證、成熟的機體？
這個你可以好好想想。
Leopard2系列有經過實戰嗎？
世界上對他的評價又是怎樣？
而賣不好，你立刻可以想到是成本過高等等的因素，也算厲害了...
土耳其我記得原本是要選AH-1Z，最後選A129，真的是成本因素？？？
商場上有許多因素不是我們看得見的，話別說的太死。
你提到資源做有效的配置，但是似乎只看到武器上的資源。
殊不知，國防預算也是重要資源之一阿。
國防支出不是買買武器就好，平日的維持支出也是非常重要！而且長遠看下來，比購置武器還要重要。
既然你也注意到資源的重要性。
那應該也了解花少一點的錢購置、花少很多錢來維持機隊運作等，卻能換來80%以上的戰鬥力；另外也完全符合現有任務、適合海島環境。
那你應該知道選什麼了...
最有效的武器運用，就是將武器打到應該打的目標上。
我也不太了解，為甚麼AH-64D可以有效運用hellfire而AH-1Z卻不行呢？
最後補充。
誤擊事件當然都會有，但是請你注意一下誤擊的背景複雜性。在比對一下城市、灘頭的環境。
那，敵我識別容易嗎？誤擊容不容意產生？
如果拉近距離到可以利用光電設備識別，卻喪失毫米波雷達的遠距離優勢，那還需要他嗎？
而距離拉近，也增加了武裝直昇機的風險性（這邊不考慮空優部份）。在此，已經查過FLIR 二代與三代差別的你，我想已經知道答案了。
而面對對岸的軍力，你提到攻擊是最有效的方式。這邊可以聽聽你的想法嗎？
有效嚇阻固然重要，但是也要評估自己本身的力量...
攻擊或防禦，都是必須先經過評估別人與自己後在做決定的。
很多人提到毫米波雷達可以做迅速的掃描戰場，獲得情資。這是優點沒錯。
但是在想想國軍的通訊系統與地形，似乎...在台灣這邊...有點....