引用:
|
作者Mr. RC
是的，在城鎮戰中，武裝直昇機發揮不了他原有應有的效能。
不過，這跟AH-64D能去、AH-1Z能不能去沒關係，而是"能發揮多少能力"。
撇除敵我識別來說，AH-64D有什麼是AH-1Z做不太到？
如果省下一大筆費用與維持開銷就能有80%以上的能力，那為甚麼不選擇我們負擔較輕的？
而你對灘頭的情勢與支援了解的並不夠深入。
就是因為支援是由外部進入局部交火區域，所以敵我才更為重要。如果你必須拉近到可以辨別敵我的距離才開火，那擁有毫米波雷達的優勢還在嗎？
此外，對於美軍武裝直昇機用法與我國現有狀況比較，你可以在了解一些。
美軍在空軍清場後，武裝直昇機是怎麼運用的，你可以查一下。又，他們所在國家的地形、面積又是怎樣，你也可以查一下。
台灣地形狹長、變化大，真的適合美軍的打法？這邊還是可以在去查一下AH-64發展的時空背景。
***
我想問,如果AH-64不能敵我辨識
那...
|
歐陸....也會濕冷
結果歐陸沒派上用場,沙漠倒是用上了>乾熱
好歹人家2次波灣總共也毀了上千裝甲,不包括其他硬體設施
誤擊了多少?
後來就有網友說AH-64是歐陸.沙漠型武器
全世界有多少武器發生過誤擊?只有阿帕契?
偏偏AH-1Z就是,零誤擊,零缺失=零實戰
然後誇大說AH-64不能敵我識別
再怎麼大的平原
hellfire射程也不過8km
以後也不過16km
AH-1Z能例外?
談縱深.地形狹長.氣候...等大方向
很奇怪,那AH-1出現在中東應該是很蠢的事
那美軍AH-1W在波灣戰爭中是在幹嘛?
自己的蛋都還在孵,怎麼樣都還沒實戰驗證
就挑別人蛋裏的骨頭......我不以為然
看到雷達回波就開槍?>太誇張了
攻擊只是自殺式的浪費有效兵力?>你這完全脫離我的想法
AH-1Z做不到的就是"沒歷練"
只能拿AH-64歷練過的事來誇大攻擊
這一點在選擇購買武器時,最容易一開始就喀擦掉
那才是最大的無形成本,最大的黑洞
光看它從2000年以來賣的不順利,也剛生產沒幾架,
也知道單位成本累進升高
雖然馬後炮,但還是要慶幸
光電系統的缺點,前面有提到
我知道你沒有強調灘頭決戰
我在強調武器資源要做最有效的配置
Hellfire沒那麼多庫存,要做最有效率的攻擊
還要保自己與武器平安
~~~~~
ATS/APS箭頭先進光電系統
雖然AH-64D擁有了長弓豪米波雷達，但原本1980年代水準的TADS/PNVS光電系統日益老舊，科索沃等實戰經驗也顯示其性能不敷未來需求，所以美國陸軍也亟思謀求替代的系統，於是推出了TADS/PNVS的現代化計畫（M-TADS/PNVS），代號為箭頭（Arrowhead），正式名稱為 先進標定系統/先進操縱系統(Advanced Targeting System/Advanced Pilotage System，ATS/APS)，又稱為TADS/PNVS 2000。依照原始計畫，美國陸軍希望ATS/APS的操作效率能比原本的TADS/PNVS提高150%，目標辨識能力提高175%。在2000年10 月，美國陸軍選擇由洛馬與波音集團作為ATS/APS的承包商；歷經3年的工程研發階段（EMD）後，美國陸軍在2003年12月批准波音與洛馬開始生產首批14套ATS/APS，接著在2005年2月訂購97套，合約總值2.47億美元，第一套於2005年5月交付美國陸軍，次月安裝於AH-64D上進行測試。在2005年5月，英國訂購67套ATS/APS以裝備該國購買的67架WAH-64上。至2007年初，ATS/APS累積的訂單已經超過 560套，包括美國陸軍自用以及國外客戶的訂單。美國陸軍最初預定購買704套ATS/APS，不過現階段只規劃了597套的預算。
箭頭系統之中，ATS取代原有的TADS，安裝於原本TADS所在的下旋轉塔中； 而APS則取代原有的PNVS，安裝於原本PNVS所在的上旋轉塔中。 ATS/APS的外部尺寸與結構與原有的TADS/PNVS完全相同，故能直接整合於AH-64機首的兩具感測器旋轉塔中，換裝時不需進行任何機體方面的修改，而換裝後水平與俯仰旋轉範圍均未改變。無論是AH-64A或AH-64D都能直接換裝ATS/APS，除了更換旋轉塔內的感測器之外，更換幾個相關的 LRU單元（包括位於砲手席的TEDAC）就能完成安裝，整個換裝作業只需8小時。
ATS由使用第二代FLIR技術紅外線熱影像儀、日間CCD攝影機、雷射測距/標定器與雷射追蹤器 組成；而APS則包括第二代FLIR技術的熱影像儀以及影像強化攝影機（12 TV）組成，而這具影像強化攝影機的觀測窗就是識別APS與PNVS的重要外觀特徵（原本的PNVS只有FLIR的觀測視窗，而APS的FLIR與影像強化攝影機各有一個觀測窗）。ATS/APS的第二代FLIR採用雙頻（高頻/中頻）操作，解析度為1000萬個畫素，並使用新型數位影像修正/強化技術與穩定補償演算，具有三種視野選擇（30X40度~30X52度之間），並自由選擇電子影像的放大倍率。APS的第二代FLIR解析度比起PNVS的第一代FLIR提高 160%，以探測纜線的能力來比較，PNVS的FLIR只能看到很粗的電纜，而APS則能看到頗細的電話線與高壓電線；此外，飛行員也能透過APS的 FLIR看到水中的樹影、玻璃窗戶等目標細節。經過實際的測試評估後，美國陸軍判定ATS/APS的操作效率比TADS/PNVS提高180%，目標辨識能力提高200%，雙雙超過美國陸軍的原始要求，而操作維護成本則減少57%，平均失效間隔時間（MTBF）是TADS/PNVS的2.2倍，在整個服勤生涯的維護費用較TADS/PNVS節省10億美元。TADS/PNVS每次只能持續追蹤/標定同一個目標，而ATS/APS不僅能同時追蹤1個主要與5個次要目標，還能利用雷射編碼技術同時為數個不同目標進行標定。
而比起RAH-66使用的光電系統，ATS/APS也增加了40%的性能以及130%的可靠度。
為了配合ATS/APS，AH-64D的IHADSS頭盔顯示瞄準系統經過改良，砲手席並增設一具目標指示/控制單元（TEDAC）， 以此取代原本配合TADS的ORT/DU。TEDAC包含一具單色5吋LCD液晶顯示器以及位於兩側的控制把手，整個單元分成數個各自獨立的模組，維修時能輕易拆換。原本砲手 在觀看TADS的光學影像時，眼睛必須緊盯著ORT/DU的 接目鏡，此時便失去了兼顧周遭其他狀況的能力；而採用LCD顯示器的TEDAC除了能提供清晰的目標影像之外，也能讓砲手在觀看影像同時保持對外界環境的警戒。此外，TEDAC的維修工作量也比ORT/DU減少了50%。