都引用了你還不承認
真可憐
還說有肩射反裝甲武器
既然這樣 還要AH64D幹嘛
乾脆把攻擊直升機都除役轉賣換肩射反裝甲武器即可
亂掰不是這樣掰的
辯論? 你還太淺了 我只看到唬爛沒看到辯論呀
登陸之後無用論可是你說的
"產品設計理念
陸軍AH64主要目標就是裝甲車輛
強化二次打擊能力
否則反登陸戰失利,就投降好了
設計理念?
你多舉幾個三軍主要武器來,說明某武器的研發只單純就某地氣候而開發的?
這根本就是用放大鏡來打過去AH64A的缺點"
幫你在度引一下 怕你健忘喔
工坊部隊不用移動 防守方部隊也不用移動嗎
不會從烈戰到教會到犬牙交錯
甚至要戰略轉進嗎
而且這跟缺乏IFF手段不會衝突吧
一個是都已經搞未來勇士了
另一個是連通訊都有問題更遑論IFF了
懂意思了嗎
既然連說過的話都不認了
那實在沒啥好說的
更遑論辯論了
不懂就去弄懂
而不是落一句"OH-58D 奇歐瓦戰士?如你所願,我不知道它是在幹甚麼?"
這算哪門子辯論與討論

最後"同學,M230鍊砲以後也會改良啦.
但AH-64不是用來對付軟性目標的"
那還要AH64D幹嘛呢
怎麼進行協同作戰火力壓制呢
然後登陸或是空降的都只會有裝甲車輛嗎
改良不就是說明現在不可以了
然後這不就是說明當初的設計理念差異了
懂了嗎
所以我一開始就強調設計理念與運用環境的不同呀
最好起要祈禱AH64D千萬別遇上步戰混合或是純步兵的部隊
不然大概會很糗
"趙世璋接受中央社記者專訪時表示，無論是反裝甲、反登陸或空中火力支援，台灣陸軍都少不了攻擊直昇機。"
懂了嗎
攻擊直升機不是只要會反裝甲就好了的