真可憐
說過的話都不認了
"長弓除了戰術應用,是有戰略意義的.一群出去,只要一架探頭出來找到上百個目標,其他的就根據此資料分別發動攻擊,低空小神盾也
況且那敵情資料,還不僅只是給其他AH-64而已...
"不知道是誰吹這麼大的
另外不是每架AH64D都有毫米波雷達的 請看雷達數目與機體數目就可以知道了
更遑論AH64D的毫米波雷達先天上之缺陷了(受限於旋翼 因此僅有"有限"之俯視能力)
而且AH64D那麼仰賴毫米波雷達的另一原因就是因為其本身之光電系統太遜了
遠遠比不上AH1W的解析與成像能力
另外再與OH58D編隊時
可以由OH58D來索敵並且進行瞄準與後續的照射
還可以把敵情資訊透過資料鏈來分享給戰場上具有資料鍊的其他單位
AH1只需要當作火力頭設平台負責發射即可
連這個都沒搞清楚就算了(還嗆一句5.OH-58D 奇歐瓦戰士?如你所願,我不知道它是在幹甚麼?)
竟然連別人說的都搞不懂(這樣還可以回的那麼有底氣)
跟你講妥善率與出勤率
你在那邊扯戰損
別以為拆開來就可以亂說些五四三
說陸軍司為與美國海軍陸戰隊不同
請先搞清楚台灣的操作環境與使用場合是哪一種吧
就跟你說一開始就搞錯了
你還不信邪
然後說你把"持平"報導都CO出來 在哪裡 我怎麼沒看到
還不是故意忽略AH64D的缺點 只看AH1Z"被放大"的缺點
還說我比的是AH64A
我貼的可都是AH1Z以及AH64"D"喔
嘖嘖 腦羞成怒也不用這樣
然後你還說的AH64D之一的優勢是可以沿用國外的教案
國外教案就是乖乖的停在那邊給人家打而已
你還不懂嗎?
"美國陸軍攻擊直昇機發射武器時會停滯於半空中，不像美國海軍陸戰隊AH-1W開火時仍保有100km/hr左右的速度，被擊中的機率自然較大"
這一段可是你自己喜好的文章中說到的
恩 果然是有價值的操作經驗 值得學習學習
而且現在就有AH1W的實際操作啦
何必去學習一種新的還是有問題作戰方式呢
你說敵人登陸成功之後
AH1Z就失去了作用
這個更是無稽之談
真好奇這個推論由何而來
況且以台灣的環境 對岸登陸成功之後
台灣首先要面對的就是住民地作戰了
此外敵我一定是混雜在一起的了
你以為會有國外的大平原 然後兩軍對衝的優勢嗎
至於對軟性目標攻擊能力不足也是一個事實
你以為對岸登陸成功後 只會有數百輛的裝甲車在那邊給你當靶子嗎
M230鍊砲射速慢 震動大 誤差範圍高達十公尺
打戰車是沒問題啦
打人那可就欠缺威力了
至於你說不耐打擊
"在2003年3月爆發的第二次波灣戰爭中，AH-1W也參與了戰鬥，整體出勤、作戰表現依舊優於AH-64A/D，主因除了AH-1W比較耐用可靠之外，美國海軍陸戰隊AH-1W在發射武器接戰時仍保持約108km/hr的飛行時速，而陸軍AH-64在發射武器時則停滯於空中，因此AH-1W被敵方武器擊中的機率自然較低，不像AH-64屢屢被伊軍滿天亂射的小型步兵武器打得遍體鱗傷；另外，改良後的AH-1W的第二代FLIR的偵測距離比AH-64A/D的第一代FLIR長，使其能在較遠的距離發動攻擊，較不易受到伊軍砲火的反擊。此外，AH-1W抵抗戰損的能力再度獲得證明，表現甚至比AH-64更好，例如一架AH-1W曾被伊軍23mm機砲擊中主旋翼，但該機仍能撐回基地並迅速修復。在整場戰役中，美國海軍陸戰隊折損2架AH-1W，不過都不是被敵火擊墜。"
這也是你說的網站的描述
然後你歪曲成AH1出勤的都是低強度的作戰區域
嘖 連為何戰損都搞不清楚也就算了
還連戰損以及妥善率和出勤率等都分不清楚

MAZDA 3修不好沒關係
AH1Z比AH1W還要好維修(可以比喻成比MAZDA更好維修)
為何不選一個更簡化更可靠更便宜的系統
反倒要選擇一個更麻煩的
此外要從零開始建立後勤能量與操作暨維護經驗的系統

最後
就算是只有18趴的通用
從成本上來看
也是幾十億美金以上的費用與無數的後勤能量了

再告訴你台灣國防的原則是

決戰境外
阻敵於半渡
殲敵於灘頭

絕非你所說的搞到最後來個大平原決戰