|
*停權中*
|
引用:
|
作者ccl59888
一個小島老是要搞大國的裝備
打仗又不是把武器拿出來兩兩pk就決定勝負了
這樣的話
美國又怎麼會輸掉越戰
台灣想買的人家不賣
不要的一直叫我們買
每隔一陣子就出言恐嚇一下台灣人
光是軍費看每年吃掉台灣多少預算
美國人又是最不可靠的
台灣真的要繼續這樣下去嗎
|
國軍建軍還是沒走出大陸軍思維. 光看每年漢光就知道了.
我也覺得第一線海軍空軍做好. 空中來的海上來的.還沒出港/離場就把他幹掉/擊沈.會好過等人家上灘頭. 買AH-64不是不好.是時機不對,投資錯地方.
引用:
|
作者sunnywalker
至於AH-64D是否值得購買的問題?
我認為除了價格之外,絕對是首選
如網友所提,防潮抗腐蝕的問題,原廠會先處理
AH-1Z的風險是:
1.將近全新的機種,還未實戰過
2.在國際市場中是小眾款,購買後續風險大
3.目前好像只有美國海軍陸戰隊採購
大家有沒有想過美國海軍陸戰隊所選購的武器都特別不一樣?
F-18 AV-8 AH-1W......
甚至是一個獨立的三軍聯隊
想想它與其他海.空軍聯合登陸作戰的陣仗....
AV-8 AH-1W明顯在補充三軍各武器階層的縫隙
(or 本位主義?)
而我們卻拿AH-1W來支援反登陸.....
大白天的,是想吃對空飛彈吧
用攻擊機,還跑的較快
西部海岸線,沒什麼足夠的高低起伏
敵.我之間能cover的,就是夜戰了
另外,購買攻擊直升機與大量的反裝甲飛彈
我想不算是大陸軍主義
至於網友提到的,裝甲都登陸了,怎麼打?
其實我們必須讓敵人知道
1.想登陸必須付出重大代價
2.登陸了,還是要付...
|
你講有你的道理在.但單看目前陸航的裝備,個人的感覺.通用直升機會比ah-64高.買ah-64進來會變成和ah-1w有功能性重疊.而有oh-58d,幫忙.
Ah-1z雖說設計近乎全新.但以同系列的東西來說,會比較好上手多了.只需要針對目標應有體系做小修改.(老美沒像以前那樣敢大動作.).
只希望AH-64D過來.用對地方,發揮應有的戰力.(最好授權組裝也一起來).光看現在AH-1機隊妥善可以玩到這樣,我看AH-64來過沒幾年也差不多. 國軍一直是這種惡性循環,買新東西就不懂的後-護.有問題要修,就是一堆待料,缺東缺西. 搞的修的人壓力很大..
我覺得米國海陸像AH-1W和UH-1Y的做法.蠻值得台灣參考的. 都是現有的做升級為主.
引用:
|
作者ccl59888
如果以老美的角度來想的話,他們也是在保護他們自己,
在那個政府帶頭高喊反共復國,解救"大陸同胞"的年代,
美國已經要求,軍援物資僅供自我防衛使用,絕對不能用作突襲或是敵後作戰,
但是國軍當時這類工作幹得很起勁,而且都沒讓老美知道,這本來也就算了,
問題是敵後滲透,突襲工作常常因為情報錯誤,導致任務失敗,人員,物資被解放軍給俘虜,
而這些物資上常有"中美合作"的標誌,給了中國共產黨藉口到國際間發飆,
老美也給飆得很煩了,乾脆對軍援物資設限,免得國軍又拿軍援物資幹蠢事.........
現在局勢已經不一樣了,老美已經不擔心我們去幹"反攻大陸"這類傻試了.........
|
是的~當年的確如此.老美想賺錢又不想碰兩岸關係..唉唷...
這一篇真不錯.良性討論.  之前看01那一篇都己經吵起來. |